Апелляционное определение Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33183/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-1707/20 по частной жалобе Свистунова Н.А., Свистуновой Т.А., Свистунова Д.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2020 исковые требования ООО "Альтернативные Бизнес Решения" к Свистунову Н.А, Свистуновой Т.А, Свистунову Д.Н. о признании право собственности на квартиры, понуждении к совершению действий, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Свистунова Н.А, Свистуновой Т.А. к ООО "Альтернативные Бизнес Решения" и Дресвянкину Дмитрию Петровичу о признании договоров займа в форме расписок и договоров уступки права требования недействительными оставлены без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2020.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 в целях обеспечения иска наложен арест на квартиры ответчиков по адресу: ***, кадастровый номер *** и по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Ответчики обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивируя тем, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Альтернативные Бизнес Решения" было отказано в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Свистунов Н.А, Свистунова Т.А, Свистунов Д.Н. просят определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. отменить, как незаконное.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2020 исковые требования ООО "Альтернативные Бизнес Решения" к Свистунову Н.А, Свистуновой Т.А, Свистунову Д.Н. о признании право собственности на квартиры, понуждении к совершению действий, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода прав собственности на квартиру оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Свистунова Н.А, Свистуновой Т.А. к ООО "Альтернативные Бизнес Решения" и Дресвянкину Д.П. о признании договоров займа в форме расписок и договоров уступки права требования недействительными оставлены без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, районный суд обоснованно исходил из того, что на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27.10.2020 подана апелляционная жалоба ООО "Альтернативные Бизнес Решения", которая до настоящего времени не рассмотрена.

Таким образом, основания по которым судом были приняты меры по обеспечению иска до настоящего времени не отпали, решение суда в законную силу не вступило.

Суд апелляционной инстанции, в полной мере соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на материалах дела.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения.

Руководствуясь ст. 193, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья