Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33206/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N ЧЖ-197/2021 (М-1891/2021) по частной жалобе Мелентьевой Н.А. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г., которым постановлено:

возвратить исковое заявление Мелентьевой Н.А. к ООО "Институт развития строительной отрасли" о защите чести, достоинства и деловой репутации; разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ

Мелентьева Н.А. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Институт развития строительной отрасли" о защите чести, достоинства и деловой репутации.

07 апреля 2021 г. судьей было постановлено определение, которым указанное исковое заявление было оставлено без движения, поскольку, из содержания просительной части искового заявления невозможно установить, какие конкретно сведения истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также обязать ответчика их удалить, и Мелентьевой Н.А. было предложено в срок до 01 мая 2021 г. устранить недостатки.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Мелентьева Н.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса (п. 3).

Как следует из материалов дела, определением 07 апреля 2021 года исковое заявление было оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 01 мая 2021 года.

16 апреля 2020 г. указанное определение было направлено Мелентьевой Н.А. в г. Калининград, поступило в отделение связи 20 апреля 2021 года, то есть за 10 дней до истечения установленного срока, и возвращено отправителю 28 апреля 2021 года (л.д. 5-6).

Также из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 г. Мелентьева Н.А. направила в суд уточненное исковое заявление (л.д. 20б), однако, оно поступило в суд только 14 мая 2021 года.

Таким образом, Мелентьева Н.А. до истечения установленного в определении об оставлении без движения срока для устранения недостатков направила в суд уточненное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата искового заявления, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 г. отменить, материал по иску Мелентьевой Н.А. к ООО "Институт развития строительной отрасли" о защите чести, достоинства и деловой направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий: