Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33273/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио фио на решение Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по иску Иванова Алексея Валерьевича к СПАО "Ингосстрах", фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, которым исковые требования фио удовлетворены частично, УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам СПАО "Ингосстрах", Ваниной И.И, в котором (после уточнения исковых требований) просил взыскать с ответчика Ваниной И.И. материальный ущерб, включая утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; с ответчика СПАО "Ингосстрах" материальный ущерб в пределах лимита ответственности в размере сумма, штраф и неустойку, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере сумма нотариальные расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09 июля 2020 года в районе д. 16 по адрес в адрес по вине Ваниной И.И. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца "Форд Мондео", регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Стоимость причиненного материального ущерба составила сумма

Решением Люблинского районного суда адрес от 25 марта 2021 года исковые требования фио к Ваниной И.И. удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований к СПАО "Ингосстрах" отказано.

С указанным решением не согласился ответчик Ваниной И.И, подав соответствующую апелляционную жалобу.

Вместе с тем, как усматривается из решения суда, а также доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущена описка в части взысканных расходов на оплату услуг представителя. Так, в мотивировочной части суд определилко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а далее при определении общей суммы ко взысканию и в резолютивной части сумма расходов на оплату услуг представителя указана - сумма

В соответствии со ст.200 ГПК Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие описок в решении суда, которые могут быть исправлены только судом, постановившим решение, судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Иванова Алексея Валерьевича к СПАО "Ингосстрах", фио фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи