Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33287/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе Афанасьевой Е.В. в лице представителя фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-2920/2021 по иску ГБУ "Жилищник адрес" к Афанасьевой Елене Васильевне об обязании произвести демонтаж принудительной вытяжки, предоставлении доступа в жилое помещение строительно-техническую судебную экспертизу с осмотром объекта экспертизы, проведение которой поручить ООО "Графо" (адрес, тел. телефон-33).

Поставить перед экспертами на разрешение вопросы:

1. Имеются ли нарушения обязательных технических регламентов и санитарно-технических норм в системе вентиляции, в том числе принудительной вытяжки, в квартире, расположенной по адресу: адрес? Имеются ли нарушения при монтаже принудительной вытяжки в квартире по адресу: адрес к системе общедомовой вентиляции?

2. Имеется ли переустройство системы вентиляции в квартире по адресу: адрес?

3. Имеется ли связь между появлением посторонних запахов в квартире по адресу: адрес и работой принудительной вытяжки в квартире по адресу: по адресу: адрес?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до сумма прописью.

Обязать эксперта провести экспертизу в течение одного месяца с момента поступления дела.

Оплату экспертизы возложить на третье лицо фио

Разъяснить участникам процесса ч.3 ст.79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать ответчика Афанасьеву Е.В. представить эксперту на осмотр объект по адресу: адрес, с участием второй стороны.

Обязать третье лицо фио представить эксперту на осмотр объект по адресу: адрес, с участием второй стороны.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта, УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к Афанасьевой Е.В. об обязании произвести демонтаж принудительной вытяжки, предоставлении доступа в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства третье лицо фио заявила ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представила список вопросов и предложила экспертное учреждение.

Представитель истца не возражал против назначения и проведения экспертизы.

Представитель ответчика возражала против назначения и проведения экспертизы, просила поручить ее проведение иной организации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика.

Ответчик Афанасьева Е.В. в заседание судебной коллегии не явилась.

Представитель истца по доверенности фио и третье лицо фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.

Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в силу положения абзаца 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Определение суда постановлено в соответствии с гражданским процессуальным законом, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы представителя ответчика о том, что в отсутствие проекта вентиляции дома проводить экспертизу нецелесообразно, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы являются исключительно субъективным мнением заявителя.

В целом доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда и к возражениям по существу предъявленных требований, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: