Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33288/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рзаевой Н.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Лебедевой Виктории Дмитриевны удовлетворить.

Взыскать с Васина Никиты Сергеевича в пользу Лебедевой Виктории Дмитриевны неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 14.07.2020 в сумме сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, УСТАНОВИЛА:

Истец Лебедева В.Д. обратилась в суд с иском к Васину Н.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 13.12.2013 Васин Н.С. получил от Лебедевой В.Д. денежные средства в размере сумма за ? долю квартиры по адресу: адрес, однако до настоящего времени Лебедева В.Д. владельцем указанной доли не является, денежные средства ответчиком не возвращены, в результате чего Васин Н.С. незаконно обогатился за счет истца. О неосновательности обогащения ответчику было известно не позднее 13.12.2013, когда он получал денежные средства, заведомо зная, что не вернет их. С учетом изложенного, Лебедева В.Д. просила взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2013 по 14.07.2020 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец Лебедева В.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Васин Н.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился ответчик, подав соответствующую апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по надлежащему адресу, поскольку находится в местах лишения свободы.

Ответчик Васин Н.С. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Истец Лебедева В.Д. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, 13.12.2013 Васин Н.С. получил от Лебедевой В.Д. денежные средства в размере сумма за продаваемую долю в квартире по адресу: адрес, что подтверждается рукописной распиской, подпись в которой ответчик не оспаривает.

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 02.07.2020, собственниками жилого помещения по вышеуказанному адресу являются фио (с 08.02.2011) и фио (с 18.06.2018) по 1/2 доли каждый.

До настоящего времени денежные средства в размере сумма ответчиком истцу не возвращены.

27.09.2018 СЧ СУ УВД по адрес ГУ МФД РФ по адрес в отношении фио и иных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ; 22.04.2019 указанное уголовное дело передано для проведения предварительного следствия в 9 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес; 22.12.2018 в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ответчик не заключил с истцом договор купли-продажи доли в квартире по адресу: адрес, в настоящее время собственниками жилого помещения являются иные лица, при этом, полученные денежные средства Лебедевой В.Д. не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд пришел к выводу о взыскании с фио неосновательного обогащения в размере сумма, а также процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом за период с 13.12.2013 по 14.07.2020 в сумме сумма, поскольку данный расчет является арифметически верным и ответчиком по существу не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он, находясь под стражей, не был извещен о судебном заседании, в связи с чем был лишен права заявлять ходатайства и представлять доказательства, заявить о пропуске истцом срока исковой давности, просить о снижении размера неустойки, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что Васин Н.С. содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес (л.д. 74), по месту которого судебное извещение и было получено ответчиком 21.09.2020 г, о чем свидетельствует расписка (л.д. 84). Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Тот факт, что в отношении заявителя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, т.к. он не лишен возможности представлять свои интересы в суде через своего представителя.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес 28 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи