Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2021 г. по делу N 33-33368/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Долгополове Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Пашинцевой Ирины Георгиевны, Пашинцева Владимира Александровича на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:

В иске Пашинцевой Ирины Георгиевны, Пашинцева Владимира Александровича к ГБОУ города Москвы "Центр образования и спорта "Москва-98" Департамента спорта города Москвы о компенсации морального вреда, связанного с некачественным оказанием образовательных услуг - отказать, УСТАНОВИЛА:

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года отказано в удовлетворении требований Пашинцевой Ирины Георгиевны, Пашинцева Владимира Александровича к ГБОУ города Москвы "Центр образования и спорта "Москва-98" Департамента спорта города Москвы о компенсации морального вреда, связанного с некачественным оказанием образовательных услуг.

На указанное выше решение истцами Пашинцевой И.Г, Пашинцевым В.А. подана апелляционная жалоба.

Согласно ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе установлено, что судом первой инстанции не принято решение по требованиям Пашинцевой И.Г, Пашинцева В.А. об установлении факта бездействия, факта использования пропаганды, факта отсутствия наград в экспозиции, факта отсутствия поощрения, отмене оценки по обществознанию, заявленным в исковом заявлении от 11 июня 2019 года и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ от 20 сентября 2019 года, отказ от иска по данным требованиям не принимался, производство по делу в указанной части не прекращалось, требования не оставлялись без рассмотрения.

При этом судебная коллегия отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2020 года прекращено производству по гражданскому делу N2-4656/2019 (N2-3451/2020) в части исковых требований Пашинцевой И.Г. и Пашинцева В.А. к ГБОУ города Москвы "Центр образования и спорта "Москва-98" Департамента спорта города Москвы в части требований об отмене "3" по химии ЭЖД 25.12.2018, оценить занятия в Школе Юного хирурга РНИМУ им.НИ Пирогова 9-10 февраля 2019 года и победу в конкурсе "Лучший инженер-медик" "5" с коэффициентом 2 по биологии, объединить итоговые оценки по биологии "4" с коэффициентом 3 (зачет), "5" с коэффициентом 2 (экзамен в РНИМУ им.Пирогова), 3 (переводной экзамен) и полученный средний бал (4, 17) выставить как "4" за переводной экзамен по биологии вместо "3", в то время как требования в исковом заявлении от 11 июня 2019 года и заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ от 20 сентября 2019 года предъявлены в рамках другого гражданского дела N2-4852/2019 (N2-238/2020), которое впоследствии было объединено с делом N2-4656/2019 (N2-3451/2020), то есть производство прекращено только по части требований, заявленных в одном из гражданских дел с участием тех же сторон.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ в части требований Пашинцевой И.Г. и Пашинцева В.А. к ГБОУ города Москвы "Центр образования и спорта "Москва-98" Департамента спорта города Москвы об установлении факта бездействия, факта использования пропаганды, факта отсутствия наград в экспозиции, факта отсутствия поощрения, отмене оценки по обществознанию, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 325.1, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи