Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33600/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике судьи Симоновой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5030/2020 по частной жалобе ответчика Шкурова К.С. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 Симоновским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-5030/2020 по иску ГБУ "Жилищник адрес" к Шкурову К.С. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 12.01.2021 в постановленном решении по делу N 2-2030/2020 исправлена описка.

08.04.2021 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 08.04.2021 апелляционная жалоба Шкурова К.С. оставлена без движения и предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 10.05.2021.

На указанное определение суда ответчиком Шкуровым К.С. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Оставляя апелляционную жалобу Шкурова К.С. без движения, суд исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В статье 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поданная Шкуровым К.С. апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 ГПК РФ: к жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (п. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ), а потому вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения сделан с учетом требований ст. 323 ГПК РФ.

Довод Шкурова К.С. о том, что по спорам о защите прав потребителей заявители освобождаются от уплаты государственной пошлины, не может послужить основанием для отмены определения суда, поскольку иск ГБУ "Жилищник адрес" не является спором о защите прав потребителей, по заявленному иску Шкуров К.С. является ответчиком.

Таким образом, ответчик Шкуров К.С, как податель апелляционной жалобы, не относится к числу лиц, подлежащих освобождению в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шкурова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: