Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2021 г. по делу N 33-33699/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-4198/2019

по частной жалобе Мухортовой Т.П.

на определение Кузьминского районного суда адрес от 25 февраля 2021 г, которым постановлено:

отказать ответчику Мухортовой Татьяне Петровне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда адрес от 29 октября 2019 г. по гражданском делу N 2-4198/19 по иску Исаевой Н.Г. к Мухортовой Т.П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов на сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ:

29 октября 2019 г. Кузьминским районным судом адрес вынесено решение по иску Исаевой Н.Г. к Мухортовой Т.П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов на сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик фио подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в которой просит решение отменить, восстановить срок на подачу жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропустила по уважительной причине, решение суда получила только 2 октября 2020 г.

Судом постановлено определение, на которое ответчиком Мухортовой Т.П. подача частная жалоба.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что решением Кузьминского районного суда адрес от 29 октября 2019 г. удовлетворены исковые требования Исаевой Н.Г. к Мухортовой Т.П. о взыскании денежных средств по расписке, процентов на сумму долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, требования удовлетворены в полном объеме.

При оглашении резолютивной части решения ответчик Мухортова Т.П, ее представитель по доверенности Шаров С.Л. присутствовали в судебном заседании от 29 октября 2019 г. и при оглашении резолютивной части решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2019 г, было опубликовано на сайте Кузьминского районного суда адрес.

28 ноября 2019 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением суда от 28 ноября 2019 г. указанная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 10 января 2020 г. для устранения недостатков.

Определением суда от 10 января 2020 г. срок устранения недостатков жалобы продлен до 13 марта 2020 г.

Определением суда от 13 марта 2020 г. апелляционная жалоба возвращена.

Согласно справочного листа, ответчик Мухортова Т.П. 21 августа 2020 г. была ознакомлена с материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам, суд пришел к выводу, что заявление Мухортовой Т.П. подлежит отклонению.

При этом суд исходил из того, что сведений о том, что в установленные законом сроки решение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной мотивированного решения, материалы дела не содержат. Располагая сведениями о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, заявитель своевременно не обратился в суд за получением копии мотивированного решения.

Кроме того, суд учел, что ответчик фио знакомилась с материалами дела 21 августа 2020 г, о чем свидетельствует соответствующая запись в справочном листе на обложке дела, удостоверенная подписью указанного лица, однако апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока были поданы ответчиком только 6 октября 2020 г. Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был предвидеть последствия несвоевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, однако, фио не проявила должной осмотрительности при подаче жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом ответчик фио и ее представитель фио присутствовали в судебном заседании 29 октября 2019 г. при оглашении резолютивной части решения и знали о вынесенном решении, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела и получить копию решения суда. Поскольку ответчик участвовала в судебном заседании 29 октября 2019 г, у суда первой инстанции не имелось обязанности направлять копию решения в ее адрес в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Доказательств того, что срок на подачу жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

При этом ссылку заявителя на то, что решение суда от 29 октября 2019 г. не было получено, впервые решение суда по данному делу получено лишь 2 октября 2020 г, коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно материалам дела, решение в окончательной форме было изготовлено судом 7 ноября 2019 г, текст решения суда по вышеуказанному гражданскому делу был размещен на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, заявитель не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела и получить решение суда. Кроме того, 21 августа 2020 г. ответчик знакомилась с материалами дела, однако жалобу подала только 6 октября 2020 г.

Ссылка ответчика на то, что она не получала определений об оставлении ее апелляционной жалобы без движения, продлении срока устранения недостатков, о возврате жалобы, не являются основанием для восстановления срока, поскольку 21 августа 2020 г. она была ознакомлена с материалами гражданского дела. При этом заявитель не лишена возможности обжаловать определение о возврате апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Мухортовой Т.П - без удовлетворения.

Председательствующий: Воронина И.В.