Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2021 г. по делу N 33-33894/2021

Судья 1-ой инстанции: Патык М.Ю.

N 33-33894/2021

город Москва

18 августа 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9386/16 по иску Андреева С*В* к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Андреевой О*В* на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, которым в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2016 года отказано, УСТАНОВИЛ:

Андреев С.В. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, признании права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года в удовлетворении иска Андреева С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Андреева С.В. - без удовлетворения.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Андреева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на судебное решение.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 18 сентября 2017 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Андреевой О.В. оставлена без движения.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года лицу, не привлеченному к участию в деле, Андреевой О.В. продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 января 2018 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Андреевой О.В. возвращена.

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года определения суда от 18 сентября 2017 года, от 04 декабря 2017 года, от 15 января 2018 года отменены, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112, 325 ГПК РФ (по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Андреевой О.В.).

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года лицу, не привлеченному к участию в деле, Андреевой О.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Андреева О.В. выражает несогласие с данным судебным определением от 21 июня 2019 года, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что согласно справке судьи судебное решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2016 года.

Сведений о вручении либо ином уведомлении лица, не привлеченного к участию в деле, Андреевой О.В. о принятии названного судебного решения в разумный срок, достаточный для подачи ею апелляционной жалобы с соблюдением положений ст. 321 ГПК РФ, в материалах дела не содержится.

При этом, из содержания частной жалобы усматривается, что о содержании мотивированного судебного решения она узнала от Андреева С.В. только в августе 2017 года.

Данное утверждение лица, не привлеченного к участию в деле, Андреевой О.В. по материалам дела ничем объективно не опровергнуто.

Одновременно, должны быть учтены процессуальные указания суда апелляционной инстанции, изложенные в ранее принятых апелляционных определениях судебной коллегии от 18 февраля 2019 года, постановленных по данному гражданскому делу.

В суд с настоящей апелляционной жалобой лицо, не привлеченное к участию в деле, Андреева О.В. обратилась в сентябре 2017 года.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в означенной правовой ситуации отказ в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может, так как процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен лицом, не привлеченным к участию в деле, Андреевой О.В. по уважительным причинам (ст. 112 ГПК РФ).

Таким образом, вышеуказанное определение суда от 21 июня 2019 года постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу.

Соответственно, необходимо восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, Андреевой О.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 декабря 2016 года, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

При этом, восстановление лицу, не привлеченному к участию в деле, Андреевой О.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы согласно гражданскому процессуальному закону само по себе не предопределяет результат соответствующего апелляционного рассмотрения дела, так как вопрос о наличии или отсутствии безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке устанавливается судом апелляционной инстанции исключительно при рассмотрении апелляционной жалобы на судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 21 июня 2019 года - отменить; разрешить вопрос по существу.

Восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, Андреевой О*В* процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 декабря 2016 года.

Гражданское дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: