Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 33-4929/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В, и судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Стебивко А.Ю, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе *** на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований *** к ДТСЗН г. Москвы об установлении факта проживания, восстановлении прав на получение статуса малоимущей семьи, обязании выплатить социальное пособие, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

*** обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (ДТСЗН г. Москвы) об установлении факта проживания, восстановлении прав на получение статуса малоимущей семьи, обязании выплатить социальное пособие, компенсацию морального вреда, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением ОСЗН по районам Северное и Южное Тушина УСЗ СЗАО г.Москвы N 240100214633 от 02.07.2019 года ей отказано в предоставлении государственной услуги в назначении ежемесячного пособия на ребенка поскольку согласно представленных документов она и ее ребенок - ***. места жительства в Москве не имеют, данное решение считает незаконным, поскольку проживает в г. Москве с 1999 года по настоящее время и отказ в назначении выплат нарушает ее права.

Представитель истца по доверенности Рудаков М.Ю. в суде исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДТСЗН г. Москвы по доверенности Купряшкина С.В. в суде против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец *** в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом, судебная коллегия сочла возможным в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Рудакова М.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Так, ежемесячное пособие на ребенка является одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, которое выплачивается, в том числе, и гражданам Российской Федерации, проживающим на территории России (ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 19.05.1995 года N81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" сфера действия данного Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в г. Москве.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" право на ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей (усыновитель, опекун, попечитель) на каждого рожденного, усыновленного, принятого под опеку (попечительство) совместно проживающего с ним ребенка до достижения им возраста 18 лет в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации настоящего Закона. Данная величина не может быть ниже установленной Правительством Москвы величины прожиточного минимума в расчете на душу населения(п.4).

Наличие права на ежемесячное пособие на ребенка и оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, определяется в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порядок назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, в соответствии с Законом города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка" установлен постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N 911-ПП "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи". Данным Постановлением также утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка", которым определен перечень необходимых документов, подлежащих предоставлению вместе с заявлением.

В соответствии с данным Положением пособие назначается и выплачивается семьям, уровень имущественной обеспеченности которых не превышает уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы и среднедушевой доход которых с учетом доходов всех членов семьи не превышает величину, ежегодно устанавливаемую Правительством Москвы в целях реализации Закона города Москвы от 03.11.2004 г. N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", действующую на день обращения за назначением пособия.

Согласно п. 29 указанного Положения, гражданам, прибывшим из других субъектов Российской Федерации, пособие назначается и выплачивается с месяца прекращения выплаты аналогичной денежной выплаты в другом субъекте Российской Федерации, но не ранее чем с месяца подтверждения места жительства родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) в городе Москве и не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление, в размере, установленном Правительством Москвы на соответствующий период.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** состоит в браке с Рудаковым М.Ю, что подтверждается свидетельством о заключении брака ***, ***г. них родилась дочь ***. (свидетельство о рождении ***г.).

Согласно свидетельства N 361/19 о регистрации по месту пребывания от 19 марта 2019 года истец временно зарегистрирована по 11.03.2014 и фактически проживает с ребенком по адресу: ***, что также подтверждает выписка из домовой книги N 3479468 от 09.04.2029г.

26 июня 2019 года *** обратилась в Отдел социальной защиты населения по районам Северное и Южное Тушино г. Москвы СЗАО с заявлением о назначении ежемесячного пособия на своего ребенка - ***, 14 февраля 2019 года рождения.

02.07.2019 г. Отделом социальной защиты населения по районам Северное и Южное Тушино г. Москвы СЗАО вынесено решение об отказе истцу в предоставлении государственной услуги ввиду отсутствия у заявителя места жительства в г. Москве и разъяснено, что право на пособие имеет один из родителей на ребенка до достижения им возраста 18 лет, если указанное лицо и ребенок, на которого назначается пособие, имеют место жительства в г. Москве.

С учетом положений ст. 2 Закона от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.11.1995 года N 14-П, суд правильно сослался на то, что под "местом пребывания" и "местом жительства" подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом "место жительства" может означать как "постоянное проживание", так и "преимущественное проживание" и, согласно Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка", постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 г. N911-ПП "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка и Положения о порядке учета, исчисления величины среднедушевого дохода семьи в целях получения ежемесячного пособия на ребенка и подтверждения доходов членов семьи" и обоснованно исходил из того, что действующее законодательство города Москвы связывает право граждан на ежемесячное пособие по уходу за ребенком с наличием места жительства в г. Москве и обоснованно пришел к выводу, что совокупностью исследованных доказательств не подтвержден факт проживания истца в г. Москве и, соответственно, у истца отсутствует право на получение мер социальной поддержки, предусмотренной Законом г. Москвы от 03.11.2004 года N 67 "О ежемесячном пособии на ребенка".

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, учитывая, что решение об отказе в предоставлении государственной услуги истцу было вынесено Центром государственных услуг "Мои документы" районов Северное и Южное Тушино г. Москвы, поскольку по смыслу п. 2.3.1. "Административного регламента предоставления государственной услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка" утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N911-ПП полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются управлениями социальной защиты населения города Москвы в лице ОСЗН района УСЗН АО города Москвы по месту жительства заявителя в городе Москве (Постановление Правительства Москвы от 28.12.2004 N911-П).

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что согласно ответу ДТСЗН города Москвы от 15 марта 2019 года Щербинским отделом социальной защиты населения (ОСЗН) г. Москвы истцу на дочь *** назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере 3 277 рублей 45 копеек и ежемесячная выплата в связи с рождением первого ребенка в размере 14 329 рублей.

Поскольку судом нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, то решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия также признает обоснованным.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их основанными на законе.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с такими выводами суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли опровергнуть изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: