Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 33а-1529/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Кирпиковой Н.С., при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шокарева Сергея Юрьевича, Лесных Егора Сергеевича, Качалина Сергея Владимировича к ГУ МВД России по Москве, ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве, полицейским 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по Москве Косову М.А. и Федорову А.А, полицейским 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по Москве Бутырину О.Л. и Ложкину Д.С, отделу МВД России по району Крылатское г. Москвы, отделу МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Жарову М.А, оперативному дежурному ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Розик А.В, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-317/2020)

по апелляционной жалобе представителя административных истцов адвоката Лаптева А.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административных истцов адвоката Лаптева А.Н, возражения представителя административного ответчика ГУ Росгвардии по Москве по доверенности Покрашенко И.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качалин С.В, Лесных Е.С, Шокарев С.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Росгвардии по г. Москве, полицейским 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по Москве Косову М.А. и Федорову А.А, полицейским 5 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по Москве Бутырину О.Л. и Ложкину Д.С, отделу МВД России по району Крылатское г. Москвы, отделу МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы, оперативному дежурному ОМВД России по району Крылатское г. Москвы Жарову М.А, оперативному дежурному ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Розик А.В, ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы об оспаривании действий и решений.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывали на то, что в связи с производством по делам об административных правонарушениях были доставлены в отделение полиции и задержаны в период с 27 по 29 июля 2019 года, что полагали незаконным и нарушающим их права свободно выражать свое мнение и участвовать в мирных собраниях; также административные истцы заявляли о дискриминации по признаку пола, так как имеют несовершеннолетних детей.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Качалина С.В, Лесных Е.С. и Шокарева С.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов адвокат Лаптев А.Н. просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов адвоката Лаптева А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ГУ Росгвардии по Москве по доверенности Покрашенко И.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в административном деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что 27.07.2019 года административные истцы Качалин С.В, Лесных Е.С. и Шокарев С.Ю. за участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга по адресу: ул. Тверская, д. 13, с последующим шествием по Тверскому бульвару в сторону Трубной площади, в рамках которого создавались помехи функционированию объектов транспортной и социальной инфраструктуры города Москвы, движению пешеходов, были задержаны и доставлены в отделения полиции, где в отношении них были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6.1. статьи 20.2 КоАП РФ.

Так, в частности, в отношении Качалина С.В. был составлен протокол об административном задержании, согласно которому он был задержан 27.07.2019 г. в 21 час. 00 мин.; направлен в ОМВД по району Фили-Давыдково для дальнейшего содержания; 28.07.2019г. в 06 час. 00 мин. был доставлен в указанное ОМВД; задержание прекращено 29.07.2019г. в 19 час. 00 мин. в связи с составлением протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 г. N1119712. Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.07.2019 г. Качалин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма; постановление вступило в законную силу 18.10.2019 г.

В отношении Лесных Е.С. был составлен протокол об административном задержании, согласно которому он был задержан 27.07.2019 г. в 21 час. 10 мин, направлен в ОМВД по району Фили-Давыдково для дальнейшего содержания, 28.07.2019г. в 06 час. 00 мин. доставлен в указанное ОМВД; задержание прекращено 29.07.2019г. в 19 час. 20 мин. в связи с составлением протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 г. N1119714. Постановлением Кунцевского районного суда г.Москвы от 30.07.2019 г. Лесных Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма; постановление вступило в законную силу 10.10.2019 г.

Кроме того, 15.10.2019 г. Лесных Е.С. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 06.12.2019 г. Лесных Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение 27 сентября 2019 года насилия, не опасного для здоровья, в отношении полицейского (бойца) 3 отделения 1 оперативного взвода 2 оперативной роты 3 оперативного батальона ОМОН ГУ Росгвардии по г.Москве в связи с обстоятельствами участия в несогласованном публичном мероприятии; приговор вступил в законную силу 31.01.2020 г.

В отношении Шокарева С.Ю. был составлен протокол об административном задержании, согласно которому он был задержан 27.07.2019 г. в 21 час. 20 мин; задержание прекращено 29.07.2019г. в 20 час. 50 мин. в связи с составлением протокола об административном правонарушении от 29.07.2019 г. N1119718. Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30.07.2019 г. Шокарев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма; постановление вступило в законную силу 10.10.2019 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административными истцами не пропущен срок для обращения в суд; оснований полагать, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали с нарушением закона и прав Качалина С.В, Лесных Е.С. и Шокарева С.Ю, не имеется.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы представителя административных истцов не имеется.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинга и демонстрации, шествия и пикетирования, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В целях обеспечения реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), положения которого предусматривают ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Так, как определено в статьях 3-4 названного Федерального закона проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия; к организации публичного мероприятия относятся оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке (части 1 и 2 статьи 12 Федерального закона N54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3 -ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность но пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 г. N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии РФ являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона на войска национальной гвардии возложено участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Также п.п. 1-3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление; административное задержание.

Доставление, как предусмотрено статье 27.2 КоАП РФ, представляется из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 части 1); доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов... Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является правомерным, если оно, отвечая критериям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обусловлено характером правонарушения и необходимо для последующего исполнения решения по делу об административном правонарушении; административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста (Постановление от 16 июня 2009 года N 9-П). Сама по себе возможность назначения административного ареста еще не является достаточным основанием для применения административного задержания на срок свыше трех часов (Определение от 8 декабря 2015 года N 2738-О).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает правомерными выводы суда о том, что оснований полагать, что административные ответчики в спорных правоотношениях действовали с нарушением закона и прав Качалина С.В, Лесных Е.С. и Шокарева С.Ю, не имеется; принудительное препровождение административных истцов в отдел полиции и их задержание непосредственно связаны с обеспечением производства по делам об административных правонарушениях, виновными в совершении которых признаны административные истцы, обусловлено допущенными заявителями нарушениями закона; применение к заявителям вышеозначенных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемом случае нельзя полагать неправомерным и необоснованным; напротив, оно в полной мере отвечало критериям, вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и было непосредственно обусловлено характером правонарушений, являлось необходимым и соразмерным; срок задержания административных истцов не превышал установленных 48 часов; административные ответчики действовали исключительно в пределах предоставленных полномочий; вопреки доводам заявителей, нарушений принципа равенства, а также признаков дискриминации административных истцов по признаку пола в действиях административных ответчиков не установлено; действительно, КоАП РФ запрещает применять административный арест, в частности, к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет; вместе с тем, оснований полагать, что административные истцы относятся к этой категорий граждан, в связи с чем для них административное задержание не должно превышать трех часов, не имеется; само по себе то, что у Качалина С.В. и Шокарева С.Ю. имеются несовершеннолетние дети в возрасте до 14 лет, об ином не свидетельствует; объективных данных о том, что в связи с задержанием административных истцов их дети остались без родительской, в частности, материнской заботы не установлено, а административными истцами не представлено; в то же

время в силу закона оба родителя имеют одинаковые права и несут равные обязанности в отношении своих детей (статья 61 СК РФ).

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами, принял применительно к статье 227 КАС РФ законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение суда по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют; она признается надлежащей, полностью соответствующей статье 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности административного задержания судебная коллегия находит надуманными, основанными на выборочном, избирательном толковании норм материального права.

В Определении от 8 декабря 2015 года N 2738-О Конституционный Суд выявил смысл положений части 3 статьи 27.5 КоАП РФ. Согласно положениям указанной нормы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о непропорциональности вмешательства властей в свободу собраний заявителей, фактически свидетельствуют о несогласии административных истцов с постановлениями о привлечении их к административной ответственности, в то же время, суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу судебного акта; при несогласии с ними заявители не лишены возможности их обжаловать в установленном порядке.

Нарушений права заявителей на доступ к правосудию, справедливое судебное разбирательство не установлено; аргументы заявителей об этом признаются судебной коллегией несостоятельными. Аналогично и право заявителей на свободу в рассматриваемом случае ограничено при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, без признаков утраты самого существа данного права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене решения суда по изученным материалам административного дела не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов Качалина С.В, Лесных Е.С, Шокарева С.Ю. адвоката Лаптева А.Н.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи