Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2021 г. по делу N 33а-1562/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасова Петра Александровича к ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-716/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Тарасова П.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Тарасова П.А, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Фадеева П.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов П.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование требований административный истец указывал на то, что с 2009 по 2018 год содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в условиях, которые являлись бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство, что противоречит статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; в частности, заявитель отмечал, что в колонии отсутствовало централизованное водоснабжение и канализация; он постоянно содержался в запираемом помещении (камере), в которой не соблюдались нормы освещенности и вентиляции; возможность принимать душ предоставлялась один раз в 7-8 дней; истец жаловался на неприемлемые условия для прогулок; постоянное применение наручников при выводах из камеры, клеймение одежды с присвоением лагерного номера.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Тарасова П.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Тарасова П.А, принявшего участие в судебном разбирательстве посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Фадеева П.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1). Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, отсутствии оснований для присуждения административному истцу компенсации и исходил при этом из следующего.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Тарасов П.А. отбывал наказание по приговору суда в виде пожизненного лишения свободы в период с 26.08.2009 г. по 03.03.2018 г. в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Из технического паспорта на здание ПКТ, утвержденного начальником Филиала СОГУП "Областной центр недвижимости" - "Ивдельское БТИ и РН", следует, что камеры являются идентичными друг другу, площадь каждой составляет 4, 06 квадратных метров, также имеются типовые камеры площадью 16, 4 квадратных метров, камер иной площади не имеется.

Из поименованного документа также следует, что в здании ПКТ ИК-56 отсутствует централизованное водоснабжение и канализация. В учреждение вода поступала путем закачивания электроводонасосной станции посёлка Лозьвинский в специальные ёмкости. Водой осужденные снабжаются ежедневно, без ограничения. Уборка камеры, в том числе влажная, и вынос отходов жизнедеятельности осуществлялись осужденными самостоятельно с периодичностью, которая определялась утверждённым в Учреждении распорядком дня; бак с отходами выносился не реже чем ежедневно; дополнительный вывод осужденных для выноса бака с отходами осуществлялся по мере необходимости при обращении к сотрудникам дежурной смены, что не оспаривалось; санитарно-эпидемиологические требования в Учреждении соблюдались.

Во всех камерах ПКТ исправительного учреждения имеется естественная вентиляция, которая обеспечивает поступление свежего воздуха через открывающуюся оконную форточку. Осужденные имеют возможность открывать форточку, находясь в камере.

Дополнительная вентиляция осуществляется через вентиляционные шахты, выходящие в общий коридор здания, круглосуточно. Проветривание камер осуществляется во время прогулок осужденных. Вентиляция находится в технически исправном состоянии.

Окна камер оборудованы форточкой для доступа свежего воздуха, а также отсекающей решеткой согласно требованиям приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Установленная на окне решетка не препятствует поступлению свежего воздуха, а также не снижает уровень естественного освещения камеры.

Количество и размер оконных проемов соответствуют установленным требованиям проектирования на момент постройки здания и обеспечивают доступ в камеры свежего воздуха и дневного света через окна камеры, достаточного для того, чтобы читать, вести переписку. Решений о реконструкции здания не принималось.

Камерные помещения оборудованы: двумя лампами освещения на 100 Вт в дневное время (в будние дни с 06-00ч. до 22-00ч, в выходные и праздничные дни с 07-00ч. до 23-00ч.), одной лампой освещения на 40 Вт в ночное время (в будние дни с 22-00ч. до 06-00ч, в выходные и праздничные дни с 23-00ч. до 07-00ч.).При неисправности освещения (перегорание ламп), электролампы заменяются незамедлительно.

В ПКТ ИК-56 были проведены лабораторные испытания в рамках производственного контроля, посредством измерения уровня освещённости и параметров микроклимата, в результате проведённых измерений установлено: измеренные показатели соответствуют требованиям Сан ПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", Сан ПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещённому освещению жилых и общественных зданий".

В журнале регистрации информации о происшествиях не зафиксировано случаев применения к Тарасову П.А. наручников, физической силы и специальных средств.

От осужденного Тарасова П.А. при ежедневных обходах администрацией учреждения камер жалоб (письменных, устных) на условия содержания не поступало.

В соответствии с утвержденным согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России 16.12.2016 N 295, графиком помывки, утвержденным в Учреждении 09 января 2017 года, указанного времени административному истцу помывка обеспечивалась не менее двух раз в семь дней; до этого иных нормативных требований к периодичности помывки не предусматривалось; помывка осужденному обеспечивалась не реже одного раза в семь-восемь дней, о которой указывает административный истец.

Также установлено, что в ПКТ ФКУ ИК-56 содержалось 2 категории осужденных: осужденные, которым смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы, содержащиеся в строгих условиях, и осужденные к пожизненному лишению свободы, условия содержания которых предполагают их усиленную изоляцию, постоянный надзор за ними, а также дополнительные ограничения, обусловленные повышенными требованиями к обеспечению безопасности персонала и других осужденных. Для указанных целей администрацией Учреждения на куртку осужденных к пожизненному лишению свободы наносилось слово "пожизненно"; объективных сведений о клеймении одежды осужденного в виде номера камеры и надписи "пожизненно" не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 55 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 12.1, 99 УИК РФ, приказами Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", СаНПиНом 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиНом 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" и др, суд пришел к выводу о том, что, в целом, условия содержания административного истца в указанном исправительном учреждении нельзя полагать бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство; они отвечали нормативным требованиям, в том, что в материально-бытовых вопросах и вопросах санитарии; лишения и страдания, с которыми столкнулся Тарасов П.А, обусловлены ничем иным, чем назначенным ему наказанием в виде пожизненного лишения свободы и предусмотренным в связи с этим уголовно-исполнительным законодательством практическим режимом его отбывания, в связи с чем являются неизбежными, а не преднамеренными; само по себе отсутствие в Учреждении, расположенном в районе без централизованных инженерных сетей, централизованного водоснабжения и канализации действующим нормативам также не противоречит, личных неимущественных прав истца не нарушает; не установлено, что осужденный не был обеспечен водой без ограничений; вынос отходов жизнедеятельности производился в необходимые сроки, на неразумность сроков помывки, а также по иным

вопросам условий содержания с жалобами Тарасов П.А. к администрации Учреждения не обращался; надписи на куртке касаются обеспечения усиленных мер наблюдения со стороны администрации колонии к осужденным к пожизненному лишению свободы и не имеют цели причинить страдания, унизить административного истца.

Кроме того, суд указал на то, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд. Административный иск о присуждении компенсации в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении в период с 26 августа 2009 года по 03 марта 2018 года предъявлен Тарасовым П.А. 25 июня 2020 года; при этом, никаких объективных аргументов о наличии уважительных причин столь длительного пропуска срока административный истец в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не привел.

Исходя из изложенного, суд отказал Тарасову П.П. в удовлетворении требований к административным ответчикам.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения; подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и доводами апелляционной жалобы административного истца не опровергаются.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию; лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима.

Согласно статье 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт "О") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы. Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы нормами главы 13 УИК РФ; в частности, в соответствии со статьей 99 УИК РФ, регламентирующей материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы, предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Как установлено статьей 219 КАС административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда; причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8).

Применительно к изложенному, судебная коллегия находит, что суд верно не усмотрел нарушений закона и прав административного истца в действиях административных ответчиков и, как следствие, оснований для присуждения Тарасову П.А. испрашиваемой компенсации; обоснованно отказал в удовлетворении требований, в том числе по мотиву пропуска заявителем без уважительных причин срока для обращения в суд.

Ввиду указанных административным истцом обстоятельств, в частности, отсутствия централизованного водоснабжения и канализации, нарушений условий содержания административного истца, как правильно указал суд, не следует; водой Тарасов П.А. обеспечивался, на ее отсутствие жалоб не подавал, возможности регулярных помывки, приема гигиенических процедур и выноса отходов жизнедеятельности, в том числе по требованию осужденного, лишен не был; осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека; за период отбывания наказания в данной колонии нормы жилой площади при размещении осужденного Тарасова П.А. не нарушалась.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, равно как и правил сбора доказательств судом не допущено; утверждения административного истца о лишении права на справедливое судебное разбирательство признаются несостоятельными и голословными.

Ссылки Тарасова П.А. на судебную практику Европейского суда по правам человека по данной категории споров, также не могут быть приняты во внимание, поскольку при принятии решения учитываются обстоятельства, присущие конкретному делу. Вопреки аргументам административного истца, в рассматриваемом случае не установлено незаконных действий (бездействия) административных ответчиков, нарушений условий содержания заявителя в исправительном учреждении, их неприемлемость и неадекватность ограничениям режима отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в той степени, при которых имеются основания полагать, что они достигли границы жестокости, требуемой для характеристики обращения в качестве бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство согласно значению статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не выявлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова П.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: