Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2021 г. по делу N 33а-1742/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-71/2020 по апелляционной жалобе административного истца Пошастенкова А.Н. на решение Мещанского районного суда адрес от 7 сентября 2020 года, которым постановлено:

Административный иск Пошастенкова Алексея Николаевича к ФССП России, директору ФССП-главному судебному приставу РФ фио, заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании провести проверку обоснованности доводов жалобы от 19 декабря 2018 года оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, директору ФССП-главному судебному приставу РФ фио, заместителю начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании провести проверку обоснованности доводов жалобы от 19 декабря 2018 года.

В обоснование требований указал, что 19 декабря 2018 года Пошастенковым А.Н. посредством личного кабинета стороны исполнительного производства через Свердловское УФССП была подана жалоба на имя директора ФССП-главного судебного пристава РФ фио В январе 2020 года истцу поступило уведомление руководителя Свердловского УФССП о направлении жалобы в Центральный аппарат ФССП. 22 января 2020 года фио получил ответ на жалобу, с которым не согласен. Жалоба рассмотрена заместителем начальника Управления ФССП России фио, у которой отсутствуют полномочия на рассмотрение жалобы. В ответе содержаться заведомо ложные сведения: об окончании исполнительных производств; о банкротстве должника фио Административный истец полагает, что административный ответчик уклонился от объективного и всестороннего рассмотрения жалобы.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио является правопреемником на основании договора цессии, заключенного между ним и ОАО "Уральский Финансово-промышленный банк".

Пошастенковым А.Н. подана жалоба на действия (бездействия) в рамках исполнительных производств должностных лиц УФССП России по адрес, датированная 19 декабря 2018 года. Жалоба была подана в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и направлена в УФССП России по адрес.

18 марта 2019 года Кировский районный суд адрес признал незаконными действия (бездействия) Главного судебного пристава адрес по ненаправлению обращения Пошастенкова А.Н. от 19 декабря 2018 года Главному судебному приставу России.

18 декабря 2019 года во исполнение решение суда жалоба Пошастенкова А.Н. направлена из УФССП России по адрес для рассмотрения в Центральный аппарат ФССП России.

22 января 2020 года обращение рассмотрено, Пошастенкову А.Н. направлен ответ на указанный адрес электронной почты. Так в ответе указано, что исполнительные производства в отношении ООО "Компания "Т-К" и фио в пользу ОАО "Уральский Финансово-промышленный банк" от 2010 года окончены, и в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом от 10 декабря 2010 года N 682 уничтожены 08 февраля 2016 года.

Ответ Пошастенкову А.Н. дан 22 января 2020 года за подписью заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио, в пределах полномочий, установленных должностным регламентом (п. 3.2.13 Регламента).

Сведения, на которые ссылается фио, подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Компания "Т-К" и определением Арбитражного суда адрес от 16 августа 2012 года.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении его жалобы в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашли; жалоба заявителя была рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном законом и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя; ответ является обоснованным и мотивированным; нарушения порядка рассмотрения жалобы Пошастенкова А.Н. судом не установлено, также как и нарушений прав заявителя; само по себе несогласие административного истца с представленным ему ответом не свидетельствует о его незаконности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; обращение Пошастенкова А.Н. рассмотрено, в пределах установленного законом срока, последнему дан ответ в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; само по себе несогласие заявителя с ответом на обращения не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца не является жалобой, поданной в порядке подчиненности, так как подано в форме электронного документа посредством сервиса для подачи обращений в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Обращение Пошастенкова А.Н. направлено в адрес административного ответчика 18 декабря 2019 года и рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N59-ФЗ. Ответ Пошастенкову А.Н. дан 22 января 2020 года за подписью заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио, в пределах полномочий, установленных должностным регламентом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает; административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав Пошастенкова А.Н.; обращение Пошастенкова А.Н. было рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю; исполнительные производства в отношении ИП фио окончены 7 мая 2010 года, исполнительные производства направлены конкурсному управляющему, а в отношении ООО "Компания "Т-К" исполнительные производства окончены 22 августа 2010 года на основании п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы возвращены ООО "Уральский Финансово-промышленный банк"; ООО "Компания "Т-К" 22.11.2013 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, решением Арбитражного суда адрес от 8 июля 2009 года ИП фио признан банкротом, определением Арбитражного суда адрес от августа 2012 года конкурсное производство в отношении ИП фио завершено; определением Кировского районного суда адрес от 14 ноября 2016 года произведено процессуальное правопреемство с ОАО "Уральский Финансово-промышленный Банк" на Пошастенкова А.Н.; 14 февраля 2017 года заместителем начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес было отказано произвести замену стороны по исполнительным производствам, поскольку указанные производства отсутствуют; решением Кировского районного суда адрес от 22 марта 2017 года, вступившим в законную силу 05.07.2017, отказано в удовлетворении административного иска Пошастенкова А.Н. к заместителю начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес об оспаривании указанного решения от 14 февраля 2016 года.

Кроме того, решением Кировского районного суда адрес от 14 августа 2017 года отказано в удовлетворении требований Пошастенкова А.Н. к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по адрес об оспаривании бездействия, возложении обязанности предоставить информацию по исполнительному производству, возложении обязанности произвести правопреемство.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в том числе нарушения права на судебную защиту, при рассмотрении дела также не установлено.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: