Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33а-2069/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Смолиной Ю.М., при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арутюнян Нино к Управлению Росреестра по Москве об оспаривании решения, обязании зарегистрировать права на гараж (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-475/2020)

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Росреестра по Москве на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арутюнян Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - административный ответчик, Управление, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения N77/007/207/2019-215, N77-0-1-71/3058/2019-135 от 26 декабря 2019г. об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации, обязании осуществить регистрационные действия по постановке гаража, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, * район, Потребительский автостояночный кооператив " *" в районе поселка *, участок *, на земельном участке с кадастровым номером * *, на кадастровый учет и регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что является собственником вышеозначенного земельного участка, площадью * кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения гаражей, на котором возвела спорный объект гаражного назначения, представила административному ответчику Технический план здания, при подготовке которого был использован следующий перечень документов: декларация об объекте недвижимости, выписка из ЕГРН, генеральный план, чертеж здания, фотоматериал, выписка из каталога координат исходной геодезической основы и другие необходимые документы.

В связи с изложенным, заявитель полагала, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в совершении регистрационных действий, аргументы в оспариваемом решении о непредставлении документов, наличие которых необходимо для осуществления кадастрового учета и регистрации права, являются безосновательными.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года административный иск Арутюнян Н. удовлетворен; признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве N77/007/207/2019-215, N77-0-1-71/3058/2019-135 от 26 декабря 2019г. об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права Арутюнян Нино на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, * район, Потребительский автостояночный кооператив " *" в районе поселка *, участок *, на земельном участке с кадастровым номером * *; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве обязано произвести государственную регистрацию права собственности Арутюнян Нино на гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, Московская область, * район, Потребительский автостояночный кооператив " *" в районе поселка *, участок *, на земельном участке с кадастровым номером * *.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм материального права, несоответствии выводов суд фактическим обстоятельствам.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца поданы возражения.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела установлено, что Арутюнян Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером * *, площадью * кв.м, с видом разрешенного использования - для размещения гаражей, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, * район, Потребительский автостояночный кооператив " *" в районе поселка *, участок *, что подтверждается выпиской из ЕГРН N77/100/006/2020-3534 от 20.02.2020г, представленной в материалы дела и никем не оспаривается.

На указанном земельном участке силами собственника возведено строение гаражного назначения, площадью 70 кв.м, за постановкой которого на государственный кадастровый учет и регистрацией права на который Арутюнян Н. 13 марта 2019 года обратилась в Управление с соответствующими заявлениями и документами, в частности, техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером с использованием декларации собственника об объекте недвижимости, выписки из ЕГРН о правообладателе земельного участка, генерального плана, чертежа здания, фотоматериалов, выписки из каталога координат исходной геодезической основы.

Как следует из содержащегося в техническом плане здания заключения кадастрового инженера, заявленный к регистрации объект является отдельно стоящим гаражом в виде самостоятельного объекта с видом такого объекта - здание. Гараж является 3-этажным, из них - два надземных этажа (1-й надземный этаж - гаражное помещение, 2-й надземный этаж - подсобное помещение для хранения инвентаря, шин, запасных частей, оборудования и один подземный этаж - подвал, который фактически является ямой для ремонта автомобиля). Здание гаража согласно требованиям ч.1 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатируется в соответствии с его разрешенным использованием. Здание-гараж вплотную примыкает к рядом стоящим гаражам, при этом имеет отдельный фундамент, стены, крышу. Визуально кладка блоков, из которых состоит здание, отдельная от гаражей, стоящих рядом.

Решением Управления Росреестра по Москве N77/007/207/2019-215, N77-0-1-71/3058/2019-135 от 27 марта 2019 года учетно-регистрационные действия по заявлению административного истцы были приостановлены на основании пунктов 5, 7, 19, 22, части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на противоречивость сведений об объекте недвижимости; так, регистрирующим органом отмечено, что заявленный к регистрации объект недвижимости не является отдельно стоящим зданием - индивидуальным гаражом, представляет из себя помещение в структуре здания; разрешительная документация на строительство гаражей на данной территории компетентными органами не выдавалась; объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка; кроме того, указано на недостатки Технического плана при заполнении сведений об адресе, выполнении графической части.

26.12.2019г. решением Управления Росреестра по Москве N77/007/207/2019-215, N77-0-1-71/3058/2019-135 отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на гараж на земельном участке с кадастровым номером * * на основании статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению испрашиваемых учетно-регистрационных действий, указанные в статье 26 названного Федерального закона:

-объект недвижимости трехэтажное здание не является отдельно стоящим зданием - индивидуальным гаражом, что ставит под сомнение отнесение его к категории объектов недвижимости, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию которого не требуется в соответствии с ГрК РФ, поскольку гаражом, по сути, является только нежилое помещение на 1 этаже гаражного назначения, то есть часть нежилого трехэтажного здания;

-возведение нежилого здания с указанными в техническом плане показателями, не являющегося по смыслу индивидуальным гаражом, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером * * с разрешенным использованием для размещения гаражей;

-возведенные в адрес * на адрес " *" гаражи представляют собой нежилые помещения и были учтены как гаражи-боксы, то есть являются помещениями в структуре здания: гаражного блока, состоящие из нескольких помещений - гаражей боксового типа, а не отдельными объектами капитального строительства в виде зданий, в связи с чем регистрация права на вновь созданный объект осуществляется как на созданные здания или сооружения;

-гаражи, созданные в адрес * на адрес " *", представляют собой гаражи-боксы, то есть являются помещениями в структуре родительского объекта - конкретного отдельно взятого нежилого здания (гаражного бокса), состоящего из нескольких помещений гаражей боксового типа;

- по смыслу гл.6 ЖК РФ и статей 289-290 ГК РФ смежные стены между гаражами-боксами, входящими в состав нежилого здания (гаражного блока), крыши, несущие и ненесущие конструкции данного дома являются общей долевой собственностью собственников всех гаражей и не могут перейти в индивидуальную частную собственность одного лица;

-представленный технический план по форме либо по содержанию не соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. N953 "Об утверждении формы технического плана зданий и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в нем сведений", а именно: графическая часть представленного технического плана выполнена в нарушение пунктов 34 и 52 Требований; в нарушении п.43 Требований неверно заполнены сведения об адресе, а также противоречивые сведения.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение незаконным, суд исходил из того, что, оспариваемое решение административного ответчика законным и обоснованным не является, принято с нарушением прав административного истца, которому органом государственной власти не указаны конкретные документы, отсутствие и непредставление которых явилось препятствием постановке возведенного собственником земельного участка для личных нужд гаража на кадастровый учет и регистрации на него права собственности.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и не опровергаются доводами апелляционной жалобы административного ответчика, оснований согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Так, согласно статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ (часть 6); государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (часть 7).

Согласно статье 27 названного федерального закона в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона, в частности, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; объект, о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, государственный кадастровый учет которого и (или) государственная регистрация прав на который осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом; назначение или разрешенное использование созданного (создаваемого) объекта недвижимости не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), за исключением случаев, если в соответствии с законом размещение такого объекта на данном земельном участке допускается независимо от вида его разрешенного использования (пункты 5, 7, 19 и 22 части 1 статьи 26).

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1); если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 июля 2001 года N 154-О справедливо указал на то, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать оспариваемое решение органа регистрации прав законным, принятым без нарушения прав административного истца, не имеется.

Вопреки аргументам административного ответчика, факт того, что гараж возведен в индивидуальном порядке, используется для личных бытовых нужд и не входит в предполагаемый гаражный блок подтверждается представленными в материалы дела декларацией об объекте, его фотоснимками, а также подготовленным кадастровым инженером Техническим планом здания, оснований не доверять которым не имеется; собственник земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не требуется; гараж для личных, бытовых нужд соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

При таких данных, все сомнения регистрирующего органа и высказанные в оспариваемом решении претензии о наличии предусмотренных законом (пункты 5, 7, 19 и 22 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости) препятствий совершению учетно-регистрационных действий по заявлению собственника в отношении возведенного его силами для собственных нужд сооружения на земельном участке с соответствующим видом разрешенного использования, по убеждению судебной коллегии, правомерно расценены судом как надуманно-безосновательные; конкретные документы, отсутствие и непредставление которых препятствует постановке гаража на кадастровый учет и регистрации на него права собственности административным ответчиком не указаны, а в ходе судебного разбирательства не установлены.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований, установив наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, свидетельствующих о незаконности решения и нарушении прав административного истца; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не могут повлиять на содержание постановленного судом решения; из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены или изменения правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи