Апелляционное определение Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2083/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев административное дело N 2а-176/2020 по административному исковому заявлению Бондаревой Веры Сергеевны к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, устранении нарушения прав истца

по частной жалобе административного истца Бондаревой В.С. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года об отказе в исправлении описки в решении суда, УСТАНОВИЛ:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Бондаревой Веры Сергеевны к Управлению Росреестра по адрес о признании решения незаконным, устранении нарушения прав истца, - отказать".

Бондарева В.С. 07 декабря 2020 года обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, по мнению заявителя, судом в описательной части решения суда указано недостоверное требование истца, а именно, признать незаконным решение о регистрации 27/100 доли на дом 11 адрес, в то время как заявитель просил: признать решение о регистрации 27/100 доли на дом 11 адрес несоответствующими: положению пункта 1 статьи 25.3 Закона о регистрации без предъявления правоустанавливающего документа на земельный участок в границах которого расположены доли в заявленном на регистрацию доме; обстоятельству, установленному вступившим в законную силу решением суда от 03 октября 2012 года о принадлежности в одном лице на праве собственности в рамках односторонней сделки свидетельства о праве собственности на наследство по закону фио земельного участка 50-20-18-2-2-11 зарегистрированного в ЕГРП под номером 50:20:0041103:312 с уникальной характеристикой "Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, адрес"; применить последствия несоответствующего положению п.1 ст. 25.3 Закона о регистрации и установленному судом обстоятельству о расположении строений в границах земельного участка 50:20:0041103:312, зарегистрированного на праве собственности на фио, решения о регистрации 27/100 доли дома на заявителя, не предъявившего правоустанавливающий документ на земельный участок, путем аннулирования.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года в удовлетворении заявления административного истца отказано.

В частной жалобе Бондарева В.С. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не установлено.

Правовые основания для исправления описки в решении установлены статьей 184 КАС РФ, согласно которой после объявления решения по административному делу, суд, принявший решение, не вправе его отменить или изменить; суд, принявший решение по административному делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что решение суда не содержит описки, опечатки; заявление Бондаревой В.С. фактически сводится к несогласию с решением суда.

Выводы суда соответствуют требованиям статьи 184 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права; приведенные административным истцом в заявлении обстоятельства о наличии описок в решении суда не свидетельствуют.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений статьи 184 КАС РФ при рассмотрении заявления Бондаревой В.С. судом не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Бондаревой В.С. - без удовлетворения.

Судья О.В. Гордеева