Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июня 2021 г. по делу N 33а-2190/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-599/2020 по административному иску Юрицыной А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство

по апелляционной жалобе административного истца Юрицыной А.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Юрицына А.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве Ефремовой Е.А, ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 27 ноября 2019 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, предусмотренные ст.ст. 64, 67, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Административный истец просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Юрицыной А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Юрицына А.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" з адачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N * в отношении Тен А.Г, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 2 601 100 руб. в пользу взыскателя Юрицыной А.В.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС России, подразделение ГИБДД ТС МВД России, Пенсионный фонд РФ, операторам мобильной связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Из информации, содержащейся в акте судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Макаровой Е.А. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 27 ноября 2019 года, следует, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

27 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по Москве Макаровой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с вступлением в брак Макарова Е.А. изменила фамилию на Ефремову.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление об окончании исполнительного производства N* соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не нарушает права административного истца.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа возможно лишь в том случае, е сли у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Между тем, доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обращение взыскание, опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым на имя должника Тен А.Г. зарегистрировано транспортное средство - автомобиль * (л.д.38-39), в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 11 апреля 2019 года.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме совершены необходимые действия по отысканию имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных Юрицыной А.В. административный исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве от 27 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства N* в отношении должника Тен А.Г...

Возложить на должностных лиц ОСП по СЗАО обязанность возобновить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N*, выданного Хорошевским районным судом г.Москвы 24 декабря 2018 года, в отношении должника Тен А.Г...

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: