Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2021 г. по делу N 33а-2226/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-44/2021 по заявлению Плетнева Михаила Алексеевича, Барвашовой Анны Валерьевны к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N524, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N537 о признании итогов голосования недействительными

по апелляционной жалобе административных истцов фио, Барвашовой А.В. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения представителей административных ответчиков Участковой избирательной комиссии избирательного участка N524, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N537 фио, фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плетнев М.А, фио, Серов Е.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N524, Участковой избирательной комиссии избирательного участка N537 о признании итогов голосования от 13 сентября 2020 г. недействительными в соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с рядом существенных нарушений, которые повлекли невозможность достоверного определения волеизъявления избирателей.

Требования мотивированы тем, что при проведении выборов 13 сентября 2020 г. одним из членов избирательной комиссии избирательного участка N 524 допущены нарушения при внесении в списки избирателей сведений о выдаче избирательных бюллетеней (отсутствовали данные паспортов избирателей), произведена незаконная выдача бюллетеней, допущены нарушения при ведении реестра приема заявок о голосовании вне помещения для голосования, реестр представлял из себя отдельные незаверенные надлежащим образом листки, записи не содержали установленных законом реквизитов, поданные жалобы были проигнорированы председателем УИК 524, по окончании голосования бюллетени выездных голосований были перемешаны с бюллетенями из стационарных урн; в УИК 537 выявлены нарушения при проведении проверки реестра заявок о голосовании вне помещения для голосования, в результате чего голосование вне помещения проведено с существенными нарушениями, при этом бюллетени, подлежавшие признанию недействительными, были признаны испорченными, что не соответствует действительности; голосования вне помещения для голосования проводились трижды, все бюллетени, которые должны быть признаны недействительными, были перемешаны с бюллетенями из стационарных урн.

Определением суда от 9 февраля 2021 года прекращено производство по настоящему делу в части требований, заявленных Серовым Е.И, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы Плетнев М.А, фио не явились, были извещены о времени месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили; представители административных ответчиков фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2021 года постановлено:

В удовлетворении заявления фио, Барвашовой А.В. к Участковой избирательной комиссии N524, Участковой избирательной комиссии N537 о признании итогов голосования недействительными отказать.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей административных ответчиков фио, фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, выслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что решение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Порядок рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме определяется общими правилами производства в суде первой инстанции с учетом специальных предписаний, предусмотренных главой 24 КАС.

Согласно части 4 статьи 243 КАС РФ административное дело об оспаривании избирателем, участником референдума решения участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования рассматривается судом с обязательным участием представителя территориальной комиссии, а при проведении муниципальных выборов, референдума - представителя комиссии, организующей соответствующие муниципальные выборы, референдум.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В соответствии со статьей 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что решением избирательной комиссии Внутригородского муниципального образования в адрес - адрес от 24 июня 2020 года N 1/1 на 13 сентября 2020 года назначены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу N 1 по замещению двух вакантных мандатов (л.д. 93).

При этом из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административные истцы Плетнев М.А, фио, административные ответчики Участковая избирательная комиссия избирательного участка N524, Участковая избирательная комиссии избирательного участка N537.

Частью 4 статьи 243 КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя территориальной комиссии (при проведении муниципальных выборов, референдума - представителя комиссии, организующей соответствующие муниципальные выборы, референдум) по административным делам об оспаривании избирателем, участником референдума решения участковой избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования. Указанные лица должны привлекаться к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, поскольку принятый по данному делу судебный акт может повлечь необходимость пересмотра итогов голосования и определенных на их основе результатов выборов в соответствии с процедурами, предусмотренными законодательством о выборах и референдуме. В частности, последствия отмены судом решения участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке (участке референдума) предусмотрены ст. 77 Закона об основных гарантиях избирательных прав.

В нарушение указанных выше положений закона, избирательная комиссия Внутригородского муниципального образования в адрес - адрес к участию в деле не привлекалась, о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 9 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: