Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2227/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеева О.В, судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-673/20 по административному исковому заявлению Михайловой Любови Николаевны к ФКУ "Военный комиссариат адрес", Военному комиссару объединенного адрес, начальнику отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата адрес об оспаривании решения об отказе в выдаче справки установленного образца, обязании выдать справку

по апелляционной жалобе административного истца Михайловой Л.Н. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Михайловой Л.Н. к ФКУ "Военный комиссариат адрес", Военному комиссару объединенного адрес, начальнику отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата адрес об оспаривании решения об отказе в выдаче справки установленного образца, обязании выдать справку отказать", УСТАНОВИЛА:

Михайлова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ "Военный комиссариат адрес", Военному комиссару объединенного адрес, начальнику отделения социального и пенсионного обеспечения Военного комиссариата адрес об оспаривании отказа в выдаче справки установленного образца, с отметкой о том, что Михайлова Л.Н. как член семьи военного пенсионера фио имеет право на обеспечение медицинской помощью в военно-медицинских учреждениях, санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях и адрес обороны РФ, выраженного в письмах от 26 марта 2020 г. и от 2 октября 2020г, обязании выдать такую справку. Требования мотивированы тем, что Михайлова Л.Н. является членом семьи военного пенсионера, с которым проживает совместно; в марте 2020 года она обратилась в Военный комиссариат адрес с просьбой о выдаче справки установленного образца для предоставления в поликлинику, для медицинского обеспечения; основанием для выдачи справки является приказ командира войсковой части 97692 N 89 от 7 мая 1998 г. о включении Михайловой Л.Н. как члена семьи майора фио и внесении соответствующей записи в личное дело; до настоящего времени справка не выдана, административный истец лишена возможности встать на учет в поликлинику как больная сахарным диабетом и получать необходимые лекарства.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене, которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного истца фио, фио, возражения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что в марте 2020 г. Михайлова Л.Н. обратилась в Военный комиссариат адрес по адрес с заявлением о выдаче ей как члену семьи военного пенсионера фио справки для предоставления в поликлинику.

26 марта 2020 г. заявителю дан ответ на ее обращение, в котором разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" лица, находящиеся на иждивении граждан, уволенных с военной службы (за исключением супруги (супруга) и детей), к членам семей, на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные настоящим законом, не относятся.

10 сентября 2020 г. в Военный комиссариат адрес по адрес поступило повторное обращение Михайловой Л.Н. по вопросу выдачи ей справки установленного образца.

2 октября 2020 г. на указанное обращение дан ответ, из которого следует, что 13 ноября 2019 г. фио была выдана справка о том, что в личном деле имеется запись в графе 21 "Семейное положение", где указана мать жены Михайлова Л.Н. 1941 г.р.; однако в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, относятся, в том числе, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих; Михайлова Л.Н. к таким лицам не относится, поскольку фио с 21 ноября 2018 г. не является военнослужащим, а является лицом, уволенным с военной службы.

Из материалов личного дела майора фио видно, что запись в графе 21 "Семейное положение" о матери жены Михайловой Л.Н. внесена приказом командира войсковой части 97692 от 7 мая 1998 г. N 89 на основании рапорта фио

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих имеют право на медицинскую помощь в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения и подлежат обязательному медицинскому страхованию на общих основаниях с другими гражданами.

Члены семей офицеров (супруг, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по очной форме обучения), а также лица, находящиеся на их иждивении и проживающие совместно с офицерами, имеют право на медицинскую помощь в военно-медицинских организациях в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 16 названного Федерального закона права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2 - 4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи. Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г..N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона). Статьей 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку нарушения закона административным ответчиком не допущено, права Михайловой Л.Н. не нарушены. При этом исходил из того, что обращения Михайловой Л.Н. были рассмотрены в установленный законом срок и на них предоставлены письменные ответы. Оснований для выдачи требуемой справки не имелось, поскольку Михайлова Л.Н. не является лицом, находящимся на иждивении военнослужащего.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированными. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений действующего законодательства, не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращения административного истца рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю, судебная коллегия считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении прав административных истцов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: