Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2281/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, Судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ГУФССП России по адрес фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы фио вынесенное постановление от 20.09.2019 года судебным приставом исполнителем Кунцевского Отдела судебных приставов адрес фио в рамках исполнительного производства N 33726/19/77007-СД об обращении взыскания денежных средств находящихся на счетах в Белгородском отделении N 8592 ПАО Сбербанк N 42305810507005001485, 40817810607001994517, 42307810407184800773.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы бездействие начальника Кунцевского отдела судебных приставов адрес фио в отношении фио, выразившиеся в не принятии мер по организации возвращения денежных средств с банковских счетов находящиеся в Белгородском отделении N 8592 ПАО Сбербанку N 42305810507005, 001485, 40817810607001994517, 42307810407184800773.

Обязать УФССП России по адрес возвратить незаконно взысканные денежные средства фио в размере сумма

В остальной части исковых требований - отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и нарушающими ее права, свободы и законные интересы:

- постановление от 20.09.2019 г, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кунцевского Отдела судебных приставов адрес фио в рамках исполнительного производства N 33726/ 19/77007-СД об обращении взыскания на денежные средства истца, находившиеся на счетах в Белгородском отделении N 8592 ПАО СБЕРБАНК N N 42305810507005001485, 40817810607001994517, 42307810407184800773;

- действия судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов адрес фио, выразившиеся в вынесении им постановления от 20.09.2019 г. в рамках исполнительного производства N 33726/19/77007-СД об обращении взыскания на денежные истца, находившиеся на ее счетах в Белгородском отделении N 8592 ПАО СБЕРБАНК N 42305810507005001485, N 40817810607001994517, 42307810407184800773;

- действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов адрес фио, выразившиеся в перечислении списанных с банковских счетов истца денежных средств третьим лицам при наличии ее обращений, направлявшихся в Кунцевский РОСП адрес, в УФССП по адрес и в ФССП РФ, из которых следовало, что истец не являлась должником по исполнительному производству N 33726/19/77007-СД;

- бездействие начальника Кунцевского отдела судебных приставов адрес фио, выразившееся: в не принятии мер по организации возвращения истцу денежных средств, поступивших во временное распоряжение указанного структурного подразделения территориального органа ФССП России, в не принятии мер во избежание перечисления списанных с банковских счетов денежных средств третьим лицам, хотя из ее обращений, направлявшихся в Кунцевский РОСП адрес, в УФССП по адрес и в ФССП РФ следовало, что истец не являлась должником по исполнительному производству N 33726/19/77007-СД, в не рассмотрении жалобы от 01.10.2019 г. и заявления от 08.10.2019 г, из которых также следовало, что истец не являлась должником по исполнительному производству N 33726/19/77007-СД;

- бездействие административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов ФССП России по адрес, выразившееся в не принятии надлежащих мер по контролю за деятельностью начальника Кунцевского отдела судебных приставов адрес фио и судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов адрес фио с целью обеспечения возвращения истцу денежных средств, поступивших во временное распоряжение Кунцевского отдела судебных приставов адрес и с целью недопущения перечисления списанных с банковских счетов денежных средств третьим лицам, в то время как из обращений истца, направлявшихся в УФССП по адрес и в ФССП РФ следовало, что истец не являлась должником по исполнительному производству N 33726/19/77007-СД;

- бездействие административного ответчика Федеральная служба судебных приставов России, выразившееся в не принятии надлежащих мер по контролю за деятельностью начальника Кунцевского отдела судебных приставов адрес фио и судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов адрес фио с целью обеспечения возвращения истцу денежных средств, поступивших во временное распоряжение Кунцевского отдела судебных приставов адрес и с целью недопущения перечисления списанных с банковских счетов денежных средств третьим лицам, в то время как из обращений истца, направлявшихся в УФССП по адрес и в ФССП РФ следовало, что истец не являлась должником по исполнительному производству N 33726/19/77007-СД;

- обязать административных ответчиков возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме сумма (сумма прописью) рублей сумма

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что в соответствии с решением Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2502/2018, взыскано с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио стоимость товара в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчиком по указанному гражданскому делу являлась гражданка фио, аналогичного с истцом года рождения (паспортные данные), но с другим паспортные данные Ильича, Сов. адрес, тогда как паспортные данные истца является адрес.

Указанное решение Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2019 года в настоящее время находится в стадии апелляционного обжалования.

Тем не менее, в настоящее время в отношении указанной гражданки в Кунцевском ОСП УФССП России по адрес на основании обжалуемого и не вступившего в законную силу указанного решения имеются исполнительные производства N 33726/19/77007-ИП от 24.04.2018 г. и N 34606/19/77007-ИП от 26.04.2019г.

В результате халатности судебного пристава-исполнителя Кунцевского Отдела судебных приставов адрес фио с истца, как однофамилицы должника и ответчика фио незаконно в период с 23.09.2019 года в рамках сводного исполнительного производства N 33726/19/77007-СД взысканы денежные средства в размере сумма, хотя никакой задолженности ни перед кем у истца не имелось и не имеется.

Многочисленные обращения истца к административным ответчикам об исправлении ошибки и возврате денежных средств не привели к положительному результату, что явилось основанием для обращения в суд с данным административным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с решением Щербинского районного суда адрес от 01 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2502/2018 взыскано с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио стоимость товара в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании исполнительных документов, по данному решению, в Кунцевском ОСП УФССП России по адрес возбуждены исполнительные производства N 33726/19/77007-ИП от 24.04.2018 и N 34606/19/77007-ИП от 26.04.2019.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу ПАО "Сбербанк" у должника имеются открытые счета, в этой связи 20.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

21 сентября 2019 года в банк по электронному документообороту из Кунцевского ОСП поступили постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца в Белгородском отделении N 8592 ПАО СБЕРБАНК N N 42305810507005001485, 40817810607001994517, 42307810407184800773.

Банк исполнил требования судебного пристава-исполнителя и обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на м вышеуказанных счетах истца, а именно: со счета N 42305810507005001485 было списано сумма, со счета N 40817810607001994517 было списано сумма, со счета N 42307810407184800773 было списано суммалей, всего сумма (Один миллион сто двадцать две тысячи семьсот восемьдесят четыре) рублей сумма.

01 октября 2019 года истцом посредством почтовой связи была направлена в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского Отдела судебных приставов адрес жалоба в порядке подчинённости на действия и бездействие сотрудников Кунцевского Отдела судебных приставов адрес, связанные с незаконным изъятием принадлежащих истцу денежных средств, при этом истец требовала принять меры к возврату незаконно изъятых у нее денежных средств.

Указанная жалоба была вручена адресату 08 октября 2019 года.

08 октября 2019 года истцом посредством почтовой связи было направлено в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Кунцевского Отдела судебных приставов адрес заявление о ранее направлявшейся им жалобы, которое вручено адресату 11 октября 2019 года.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя, равно как и других административных ответчиков, не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право истца, не являющегося должником по исполнительным производствам.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Кунцевскрго ОСП УФССП России по Москве.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: