Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2021 г. по делу N 33а-2327/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей фио, Р.Б. Михайловой, при секретаре Д.Б. Сангаджиевой, с участием переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В, Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката фио, действующей в интересах Алима фио на решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года по административному иску Алима фио к ГУВМ ГУ МВД России по Московской области, ГУ по вопросам миграции МВД России об оспаривании отказа в предоставлении статуса беженца на территории России

УСТАНОВИЛА:

Алим Мохаммед фио обратился в суд с указанным выше административным иском, не соглашаясь с решением ГУВМ МВД России от 25 ноября 2019 года N 1509, которым решение УВМ ГУ МВД России по Москве от 24 октября 2019 года об отказе в предоставлении ему статуса беженца на территории России признано правомерным.

Требования мотивированы тем, что на адрес он может быть подвергнут негуманному обращению со стороны властей этого государства по политическим мотивам.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе адвоката фио, действующей в интересах Алима фио, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллеги Алим Мохаммед фио и его представитель фио фио поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель МВД России по доверенности фио просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В соответствии с этим суд с учётом требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения, свидетельствующие о том, что права Алима фио не нарушены.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Если лицо по состоянию здоровья не может лично обратиться с ходатайством, оно подаёт ходатайство и соответствующий медицинский документ через уполномоченного на то представителя.

Требования данных норм права Алим Мохаммед фио не выполнил, поскольку он, прибыв на территорию России 10 июня 2018 года, как болельщик чемпионата мира по футболу ФИА 2018 года, в то же время с соответствующим письменным ходатайством обратился в Управление по вопросам миграции по Москве только 30 июля 2019 года, решением которого от 24 октября 2019 года в предоставлении статуса беженца на территории России отказано в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах", как лицу, не отвечающему установленным законом критериям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу, что миграционный орган власти в полной мере рассмотрел все обстоятельства дела Алима фио и правомерно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для предоставления статуса беженца на адрес.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого постановления.

Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993 г, в статье 1 дала определение понятия "беженец". В указанной Конвенции под термином "беженец" подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определённой социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определённого гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в неё вследствие таких опасений.

Конвенция 1951 г. распространяется только на тех лиц, которые стали беженцами в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года. Вместе с тем пунктом 2 статьи 1 Протокола, касающегося статуса беженцев (Нью-Йорк, 31 января 1967 года), были внесены изменения в определение понятия "беженец".

Исходя из смысла указанного Протокола под термином "беженец" имеется в виду любое лицо, подпадающее под определение статьи 1 Конвенции о статусе беженцев с опущением в статье 1 "А"(2) этой Конвенции слов "в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года... " и слов "... в результате подобных событий".

Россия присоединилась к данному Протоколу 2 февраля 1993 года (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N3876 - 1).

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на адрес, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом "О беженцах".

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на адрес и оснований для их нахождения на адрес, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщённых лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований. Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона признакам.

Согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

Для того, чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определённым профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе (п. 66 руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Представленные МВД России доказательства подтверждают выполнение миграционным органом государственной власти этих требований закона, так как свидетельствуют о том, что Алим Мохаммед фио был анкетирован с предоставлением ему возможности сообщить полную информацию об обстоятельствах, которые закон связывает с понятием беженца, достоверность сведений была проверена должностными лицами миграционной службы на предмет наличия у заявителя личных опасений стать жертвой преследования по указанным им мотивам, однако, не подтвердилась.

При этом отсутствуют основания полагать, что при возвращении в адрес административный истец может подвергнуться преследованию по названным им причинам.

Так, из материалов дела видно, и данный вывод в апелляционной жалобе не оспаривается, что гражданин Народной адрес фио, паспортные данные, является паспортные данные, по национальности - бенгали, вероисповедание - ислам, женат по мусульманским обычаям на гражданке Бангладеш Десмин Бегон, паспортные данные, имеет двоих несовершеннолетних детей, супруга, дети и другие близкие родственники проживают на адрес в адрес.

10 июня 2017 года Алим Мохаммед фио на основании паспорт болельщика чемпионата мира по футболу ФИФА 2018 года, с целью посещения спортивных мероприятий въехал на территорию России авиарейсом через КПП "Домодедово".

В настоящее время Алим Мохаммед фио пребывает по адресу: адрес без постановки на миграционный учет.

В апелляционной жалобе Алим Мохаммед фио ссылается на принадлежность к Бангладешской Националистической Партии, оппозиционной действующим властям, из-за чего подвергается преследованиям, в то время как указанная информация не свидетельствует о том, что Алим Мохаммед фио, как лица, относящегося к лицам, возвращение которых на родину невозможно по политическим мотивам.

В тоже время в своей анкете Алим Мохаммед фио сообщает о том, что покинул адрес по действительным документам и без препятствий со стороны официальных властей.

В Постановлении ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года "Дело "Латипов (Latipov) против Российской Федерации" (жалоба N 77658/11) указано на возможность учитывать общую ситуацию в конкретной стране, придавая определённое значение лишь информации из недавних докладов независимых организаций по защите прав человека или информации, полученной из правительственных источников (п. 87).

Кроме того, в названном Постановлении ЕСПЧ, в пунктах 88, 89, отмечено, что простая возможность жестокого обращения с лицом вследствие нестабильной ситуации в стране не влечёт нарушения статьи 3 Конвенции (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Вилвараджа и другие против Соединенного Королевства", ? 111, Постановление Европейского Суда по делу "Саади против Соединенного Королевства" (Saadi v. United Kingdom) от 11 июля 2006 г, жалоба N 13229/03, ? 131). Поскольку имеющиеся в распоряжении Европейского Суда источники описывают общую ситуацию, конкретные жалобы заявителя в рассматриваемом деле должны быть подтверждены и другими доказательствами (см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Маматкулов и Аскаров против Турции" (Mamatkulov and Askarov v. Turkey), жалобы N 46827/99 и 46951/99, ECHR 2005-I, ? 73, и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Мюслим против Турции", ? 68) (п. 88).

В принципе заявитель должен предоставить доказательства, которые могут продемонстрировать, что есть серьёзные основания полагать, что в случае исполнения озвученной меры заявителю будет угрожать реальная опасность подвергнуться обращению, противоречащему требованиям статьи 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу "F. против Финляндии" (F. v. Finland) от 26 июля 2005 г, жалоба N 38885/02, ? 167). Как только указанные доказательства предоставлены, уже власти государства-ответчика должны рассеять сомнения, которые могут возникнуть (см. упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Рябикин против Российской Федерации" и упоминавшееся выше Постановление Европейского Суда по делу "Саади против Соединенного Королевства").

Исходя из смысла п. 66 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, для того чтобы считаться беженцем, лицо должно предъявить свидетельство вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований. Кроме того, дискриминация может перерасти в преследование, когда она приводит к лишению возможности выполнять работу по определённым профессиям, получать образование, либо к иным ограничениям свобод, традиционно гарантируемых в демократическом обществе.

Однако данная обязанность Алим Мохаммед фио не исполнена, фактов преследования его по названным в законе признакам "беженца" по данному делу не установлено.

В настоящее время на территории государства Камерун зарегистрировано более 100 политических партий и движений, поэтому факт принадлежности истца к политической партии Бангладешская Националистическая Партия, сам по себе не является основанием для незаконного преследования истца по политическим мотивам, внутриполитическая обстановка в стране на протяжении ряда лет отличается относительной стабильностью.

Таким образом, из поданного в суд административного иска, доводов апелляционной жалобы, следует, что Алим Мохаммед фио рассматривает статус беженца в качестве способа для легализации своего нахождения на адрес.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину статуса беженца противоречат понятию беженца, определённому Федеральным законом от 19 февраля 1993 года N4528-1 "О беженцах".

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств для вывода о том, что имеются основания для предоставления Алиму фио статуса беженца на территории России.

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение миграционного органа власти об отказе в предоставлении Алиму фио статуса беженца на территории России принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Алим Мохаммед фио не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи