Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-2358/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-265/2020 по административному исковому заявлению Епифанова Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП N1 УФССП России по Москве фио, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Лобановой И.Б. на решение Лефортовского районного суда адрес от 29 октября 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения заинтересованного лица Лобановой И.Б, возражения административного истца фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанов А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП N1 УФССП России по Москве фио о признании незаконными действий, отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 28 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 28 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель фио по ВАП N1 УФССП России по Москве фио вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 2 августа 2013 года по 5 февраля 2015 года по исполнительному производству от 27 февраля 2015 года N 96972/18/77048-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ВС 025945652 от 23 октября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 адрес, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в отношении должника фио в пользу взыскателя Лобановой И.Б. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку из его содержания следует, что рассматривал материалы пристав фио, а подписывала постановление пристав фио, исполнительный лист ВС 025945652 от 23 октября 2013 года мировым судьей судебного участка N 4 адрес не выдавался, данное постановление могло бы быть принято к исполнению только при наличии самого расчета по взысканию периодических алиментных платежей за указанный период. Кроме того, исполнительное производство, по которому было вынесено постановление, не ведется, на исполнении не находится, сроки взыскания алиментных платежей пропущены, совершеннолетие сына истца наступило 5 февраля 2015 года, следовательно, срок взыскания задолженности по алиментам истек 6 февраля 2018 года.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 29 октября 2020 года постановлено:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 УФССП России по Москве фио, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2019.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 УФССП России по Москве фио о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2019.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Лобанова И.Б. ставит вопрос об отмене решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица Лобановой И.Б, возражения административного истца фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Епифановым А.М. требования, суд исходил из того, что исполнительное производство N 96972/18/77048-ИП от 27.02.2015 было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N1 УФССП России фио от 31.08.2018 в связи с прекращением алиментных обязательств; постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N1 УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства N 96972/18/77048-ИП от 27.02.2015 - 28.05.2019, то есть после того, как исполнительное производство было прекращено.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем фио по ВАП N 1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N96972/18/77048-ИП на основании исполнительного листа ВС N 025945652 от 23 октября 2013 года в отношении должника фио, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли дохода должника.

31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем фио по ВАП N1 УФССП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 96972/18/77048-ИП от 27 февраля 2015 года в связи с прекращением алиментных обязательств фио, так как фио, паспортные данные, достиг совершеннолетия 5 февраля 2015 года.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства N 96972/18/77048-ИП от 27 февраля 2015 года постановлением старшего судебного пристава фио по ВАП N1 УФССП России по адрес от 11 сентября 2018 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства N95811/18/77048-ИП (исполнительное производство зарегистрировано с номером 96972/18/77048-ИП) от 31 августа 2018 года, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано принять меры к исполнению требований исполнительного производства.

28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем фио по ВАП N1 УФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N96972/18/77048-ИП от 27 февраля 2015 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность фио за период со 2 августа 2013 года по 5 февраля 2015 года в размере сумма

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Применяя вышеуказанную норму, при наличии задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, на основании которого возбуждается исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по алиментам.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 указанного Федерального закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные правила установлены и пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Часть 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2015 года фио достиг совершеннолетия; в связи с прекращением алиментных обязательств фио 31 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем фио по ВАП N1 УФССП России по адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 96972/18/77048-ИП от 27 февраля 2015 года.

В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство, не разрешилвопрос о взыскании с должника задолженности по алиментам, которая не была погашена Епифановым А.М, в связи с чем на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ старший судебный пристав фио по ВАП N1 УФССП России по Москве вынес постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

По состоянию на 05.02.2015 года у должника фио установлена задолженность по алиментам в размере сумма, о чем вынесено оспариваемое постановление от 28.05.2019 года. В период, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов Епифанов А.М. заработка не имел, в связи с чем задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При таких данных судебный пристав-исполнитель фио по ВАП N1 УФССП России по Москве, вынося постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2019 года, действовал в соответствии с требованиями закона в рамках предоставленных полномочий, прав административного истца не нарушая, расчет задолженности обоснованно произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установилв Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше обстоятельства не учел и пришел к ошибочному выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2019 года.

Исходя из изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и, руководствуясь положениями статьи 309 КАС РФ, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований фио к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП N1 УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 29 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Епифанова Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю фио по ВАП N1 УФССП России по Москве, Управлению ФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: