Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2021 г. по делу N 33а-2382/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Щербаковой Ю.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-694/2020 по административному иску Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве к Некоммерческому партнерству "Центр Антикризисных Исследований" о ликвидации некоммерческой организации

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика Некоммерческого партнерства "Центр Антикризисных Исследований", подписанной представителем по доверенности Таёкиной М.Т, на решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве обратилось в суд с административным иском к Некоммерческому партнерству "Центр Антикризисных Исследований" о ликвидации некоммерческой организации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Некоммерческое партнерство "Центр Антикризисных Исследований" зарегистрировано в качестве юридического лица. Сведения об административном ответчике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером *. Запись об организации внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве за учетным номером 7714032825.

В Главное управление поступила информация о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: об адресе (месте нахождения) административного ответчика; в нарушение п. 7 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г.N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" административный ответчик не представил в Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве сведения об изменении адреса (места нахождения) постоянно действующего руководящего органа.

Предупреждение от 29.08.2019 N77/03-38329, вынесенное Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, административному ответчику при осуществлении контрольных функций, а также предупреждение от 25.12.2019 N 77/03-58901 не исполнены. Порядок обжалования вынесенных предупреждений, как контрольных актов реагирования на выявленные нарушения законодательства, административному ответчику разъяснялся, в установленном порядке последний предупреждения не обжаловал. Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила.

На основании изложенного, административный истец просил ликвидировать Некоммерческое партнерство "Центр Антикризисных Исследований" и исключить его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года постановлено:

заявленные требования Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве к Некоммерческому партнерству "Центр Антикризисных Исследований" о ликвидации некоммерческой организации - удовлетворить;

ликвидировать Некоммерческое партнерство "Центр Антикризисных Исследований";

настоящее решение является основанием для исключения Некоммерческой организации "Центр Антикризисных Исследований" (ОГРН *) из Единого государственного реестра юридических лиц.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней заявитель ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения Президента Некоммерческого партнерства "Центр Антикризисных Исследований" Анисимовой Е.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Иванова Н.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что Некоммерческое партнерство "Центр Антикризисных Исследований" зарегистрировано в качестве юридического лица. Сведения об административном ответчике внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером *.

Данные сведения носят открытый характер и содержатся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации https://egrul.nalog.ru/.

Запись об административном ответчике внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учетным номером 7714032825.

В соответствии с требованием п. 3 ст. 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

В Главное управление из Управления ФНС России по г. Москве 31 июля 2019 года поступила информация о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: об адресе (месте нахождения) административного ответчика.

В нарушение пункта 7 статьи 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N7-ФЗ "О некоммерческих организациях", обязывающего некоммерческие организации информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений, административный ответчик не представил в Главное управление сведения об изменении адреса (местонахождения) постоянно действующего руководящего органа, по которому с ним осуществляется связь.

Вынесенные Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве при осуществлении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческой организации, предусмотренного пунктом 4.1 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ, предупреждения от 29.08.2019 N77/03-38329 и от 25.12.2019 N 77/03-58901 об устранении вышеуказанных выявленных нарушений законодательства административным ответчиком не обжаловались, оставлены без исполнения, возвращены отправителю со статусом неудачной попытки вручения.

Информация об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации в Главное управление не поступила.

Разрешая спор, суд, сославшивсь на пункт 10 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" и пункт 3 статьи 61 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов (подпункт 3), правила ст. 165.1 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению; допущенные ответчиком нарушения закона, в отсутствие сведений об их устранении, являются основанием для прекращения деятельности организации в качестве юридического лица.

Вместе с тем, судебная коллегия применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 года N 14-П, пункту 3 статьи 61 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Ликвидация, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2003 года N 14-П, не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, законодатель исходит из того, что ликвидация юридического лица по решению суда по иску государственного органа является исключительной и крайней мерой; само по себе формальное установление поименованных в законе случаев (оснований) назначения соответствующей санкции (ликвидации) не является достаточным основанием для ее применения судом, а равно не любые нарушения требований закона (даже при условии их доказанности) могут служить поводом к ликвидации юридического лица, а только те, последствия от которых являются настолько существенными и объективно неустранимыми, свидетельствующими о том, что восстановление законности и правопорядка возможно только путем прекращения деятельности организации; формализм в вопросах применения такого вида публично-правовой ответственности как ликвидация юридических лиц, в связи с которым организация утрачивает свою право- и дееспособсность, перестает существовать, признается недопустимым.

Исходя из изложенного, если нарушения носят устранимый характер и не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов других лиц, а равно не влекут каких-либо негативных последствий, со всей очевидностью, ликвидация организации в такой ситуации не будет соответствовать принципам соразмерности, справедливости наказания и законной быть признана не может.

Согласно абз. 1 п. 7, п. 10 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческие организации обязаны информировать уполномоченный орган об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней со дня наступления таких изменений и представлять соответствующие документы для принятия решения об их направлении в регистрирующий орган. Решение о направлении соответствующих документов в регистрирующий орган принимается в том же порядке и в те же сроки, что и решение о государственной регистрации. При этом перечень и формы документов, которые необходимы для внесения таких изменений, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок сведений, предусмотренных настоящей статьей, является основанием для обращения уполномоченного органа или его территориального органа в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Вместе с тем, согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами" неоднократным нарушением является совершение объединением граждан после вынесения в его адрес предупреждения (представления) об устранении нарушений закона аналогичного или иного нарушения действующего законодательства.

Неустранение ранее выявленного нарушения не образует неоднократности независимо от длительности такого неустранения.

Из представленных в материалы дела документов, в том числе договоров субаренды нежилых помещений от 01 мая 2009 года с учетом дополнительных соглашений к нему не следует, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения административного ответчика (адрес); оснований не доверять указанным документам не имеется, учитывая представленные к ним платежные документы.

Наряду с этим, никем не оспаривается, что Партнерство осуществляет свою деятельность с 2000 года, до настоящего времени проводит деятельность, направленную на исследовательскую, методологическую работу с целью совершенствования антикризисного управления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что в настоящем случае отсутствуют предусмотренные законом основания и безусловные причины для ликвидации организации.

При таких данных, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административного ответчика с учетом дополнений к нему и находит, что решение суда на основании пунктов 1 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 13 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве к Некоммерческому партнерству "Центр Антикризисных Исследований" о ликвидации некоммерческой организации отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: