Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 июня 2021 г. по делу N 33а-2398/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при секретаре Мироновой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по административному исковому заявлению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес об установлении административного надзора в отношении фио фио, паспортные данные, осужденного приговором Московского окружного военного суда от 09 ноября 2018 года по ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, по апелляционной жалобам административного ответчика фио на решение Тверского районного суда адрес от 06 мая 2021 года об удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес обратилось в суд с заявлением об установлении Бабаеву С.С.о, освобождающемуся 28 мая 2021г. по отбытии срока наказания, административного надзора сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В обоснование требований исправительное учреждение указало на то, что Бабаев С.С.о. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, характеризуется отрицательно, имеет 17 взысканий, поощрений не имеет, на меры воспитательного характера и критические замечания не реагирует, состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности.

Решением Тверского районного суда адрес от 06 мая 2021 года постановлено:

"Административный иск ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес об установлении административного надзора в отношении фио фио удовлетворить.

Установить фио фио, паспортные данные, по отбытию срока наказания по приговору Московского окружного военного суда от 09 ноября 2018г. административный надзор сроком на 8 лет (срок погашения судимости) со следующими ограничениями в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов;

- запрета выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях".

В апелляционной жалобе административный ответчик фио просит об отмене решения суда, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, отсутствии правовых оснований для установления фио административного надзора с указанными административными ограничениями, поскольку они несоразмерно ограничивают его права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик фио доводы апелляционной жалобы поддержал, в заседание судебной коллегии представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил; руководствуясь статьями 150 и 152 КАС РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что приговором Московского окружного военного суда от 09 ноября 2018г. Бабаев С.С.о. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания Бабаевым С.С.о. истекает 28 мая 2021г.

Согласно представленной ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес характеристики Бабаев С.С.о. за время содержания 17 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера и критические замечания не реагирует, состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, к совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в том числе данные о личности фио, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, исходил при этом из того, что административный ответчик, безусловно, относится к категории лиц, в отношении которых законом предусмотрено обязательное установление административного надзора; вышеозначенные ограничения не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, не ограничивают права фио, направлены на предотвращение совершения административным ответчиком, судимость которого не снята в установленном порядке и не погашена, преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на фио для защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не находит, полагая, что они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую правовую оценку, и нормам материального права, регулирующим рассматривается правоотношения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205 - 205.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 п. 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом Бабаев С.С.о. относится к категории лиц, в отношении которых законом предусмотрено обязательное установление административного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы административного территориального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях не противоречат законодательству, задачам и целям административного надзора, являются целесообразными и соразмерными, учитывая характер и обстоятельства ранее совершенного преступления, направлены на предотвращение совершения фиоо. преступлений и (или) иных правонарушений, обусловлены индивидуальным профилактическим воздействием на него для защиты государственных и общественных интересов. Вопреки доводам фиоо. указанные ограничения не являются чрезмерными, не нарушают его право на трудоустройство, проживание с ребенком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доводы стороны административного ответчика, а также собранные по делу доказательства, в решении суда получили надлежащую оценку; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено. Основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка доказательств не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права в вопросе установления в отношении фио административного надзора с вышеназванными административными ограничениями, в том числе в контексте совершенного административным ответчиком преступления против общественной безопасности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб на законность выводов суда об установлении административного надзора с вышеуказанными административными ограничениями не влияют; не дают основания для отмены установленных фио административных ограничений при административном надзоре.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если поднадзорное лицо будет добросовестно соблюдать административные ограничения, выполнять обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризоваться по месту работы и (или) месту жительства то, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении него может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких данных, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 06 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: