Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2021 г. по делу N 33а-2438/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-608/2020 по административному иску Василёвой Светланы Васильевны к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику отдела-старшему судебному приставу фио об оспаривании действий, по апелляционной жалобе административного истца Василевой С.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику отдела- старшему судебному приставу фио, в котором просила: признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 25.06.2020 N77057/20/309181, вынесенного в рамках исполнительного производства N38376/20/77057-ИП, незаконными; признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по вынесению постановления об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 16.07.2020 N 77057/20/362819, вынесенного в рамках исполнительного производства N 38376/20/77057-ИП, незаконными; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер в отношении должника адрес "ВСК" по полному и точному выполнению требований исполнительного листа N ФС 022900147 от 14.10.2019, выданного Хомутовским районным судом адрес.

В обоснование требований административный истец фио указала, что 09 декабря 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес возбуждено исполнительное производство N38376/20/77057-ИП на основании исполнительного листа N ФС 022900147 от 14.10.2019, выданного органом: Хомутовский районный суд адрес, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, в отношении должника адрес "ВСК" ИНН: 7710026574, в пользу взыскателя Василёвой Светланы Васильевны.

26.08.2019 Хомутовский районный суд адрес Решением N 2-103/2019 обязал адрес "ВСК", в том числе: дополнить раздел "Объект ремонта" направления на ремонт N 5952804/6254447 от 10 января 2019 года следующими строками (помимо указанных в нём): 1. хладагент кондиционера (замена), 2. охлаждающая жидкость (замена), 3. мелкие детали (замена), 4. электрические провода (2 шт.) (замена), 5. шланг компрессор/конденсатор (замена), 6. шланг испаритель/кондиционер (замена), 7. кондиционер (опорожнить/заставить); заключить с Василёвой Светланой Васильевной письменное соглашение о возможности использования восстановленных и бывших в употреблении изделий и деталей при восстановительном ремонте; организовать, оплатить и согласовать с Василёвой Светланой Васильевной транспортировку автомобиля до места проведения восстановительного ремонта (от места жительства и от места ДТП до СТОА более 160 км).

17.06.2020 после неоднократных требований судебного пристава-исполнителя и наложения штрафных санкций на должника истец получила новое направление на ремонт от 10.01.2019, где уже были внесены вышеуказанные недостающие объекты ремонта, но при этом были исключены также из направления: трубки кондиционера 2 шт, рамка гос. номера, кронштейн глушителя передний, крыло переднее левое, окончание лонжерона левого, проверка УУК. Замену бампера переднего поменяли на замену облицовки бампера. Кроме того, графу "Возможный размер доплаты, вносимой СТО потерпевшим за восстановительный ремонт" оставили незаполненной (ранее было указано - сумма).

25.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио, решив, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, окончила исполнительное производство N 38376/20/77057-ИП. Указанное постановление истец считает незаконным по приведенным в иске доводам, равно как и постановление начальника отдела-старшего судебного пристава, которым отказано в отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года постановлено:

"В удовлетворении административного иска Василёвой Светланы Васильевны к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки; проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Хомутовского районного суда адрес от 26.08.2019 г. исковые требования Василевой С.В. были удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать с адрес "ВСК" в пользу Василёвой Светланы Васильевны неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма Обязать адрес "ВСК" дополнить раздел "Объект ремонта" направления на ремонт N5952804/6254447 от 10 января 2019 года следующими строками: 1. хладагент кондиционера (замена); 2. охлаждающая жидкость (замена); 3. мелкие детали (замена); 4. электрические провода (2 шт.) (замена); 5. шланг компрессор/конденсатор (замена); 6. шланг испаритель/ кондиционер (замена); 7. кондиционер (опорожнить/заправить).

Обязать адрес "ВСК" заключить с Василёвой Светланой Васильевной письменное соглашение о возможности использования восстановленных и бывших в употреблении изделий и деталей при восстановительном ремонте.

Обязать адрес "ВСК" организовать, оплатить и согласовать с Василёвой Светланой Васильевной транспортировку автомобиля до места проведения восстановительного ремонта.

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Василёвой Светланы Васильевны штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме сумма

Взыскать с адрес "ВСК" в пользу Василёвой Светланы Васильевны судебные расходы в сумме сумма

09.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному адрес по Москве было возбуждено исполнительно производство в отношении адрес "ВСК" в пользу взыскателя Василёвой С.В.

Во исполнение решения Хомутовского районного суда адрес от 26.08.2019 адрес "ВСК" внесло изменения в направление СТО от 10.01.2019 г, включив указанный в решении суда перечень работ, и выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП фио

С целью исполнения решения суда и постановления судебного пристава-исполнителя Компания подготовила соглашение о порядке проведения ремонта транспортного средства, направление на ремонт, в котором указан перечень ремонтных работ.

Согласно условиям данного соглашения стороны договорились, что выплата страхового возмещения за ущерб, причиненный ТС марка автомобиля Джетта, в результате ДТП, произошедшего 31.03.2018 г. будет осуществлена путем проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания ИП фио, расположенной по адресу: адрес.

С целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя сопроводительным письмом посредством "Почта России" в адрес Василевой С.В. было направлено соглашение о порядке проведения ремонта и направление на ремонт от 10.01.2019 г, согласно которому истцу было разъяснено о необходимости подписания соглашения и предоставления его в офис компании в срок до 20.06.2020 г.

Факт направления соглашения и направления на ремонт, в котором указан перечень ремонтных работ, который отражен в решении суда, подтверждается реестром об отправке.

25.06.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 16.07.2020 отказано в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N38376/20/77057-ИП.

Разрешая спор по существу, суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве об окончании исполнительного производства N38376/20/77057-ИП, равно как и постановления начальника отдела-старшего судебного пристава об отказе в отмене постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку решение суда исполнено должником в полном объеме, права истца не нарушены.

Вместе с тем с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается, что задачи исполнительного производства N 38376/20/77057-ИП достигнуты, а требования исполнительного документа - фактически исполнены; напротив, материалы исполнительного производства не содержат достоверных данных об этом.

В частности сведения о том, что должник дополнил раздел "Объект ремонта" направления на ремонт N5952804/6254447 от 10 января 2019 года соответствующими строками, без изменения иных положений данного документа, а также заключил с Василёвой С.В. письменное соглашение о возможности использования восстановленных и бывших в употреблении изделий и деталей при восстановительном ремонте и организовал соответствующим образом транспортировку автомобиля до места проведения восстановительного ремонта, в материалах исполнительного производства отсутствуют; взыскателем категорически отрицается факт исполнения должником требований исполнительного документа.

Вместе с тем с учетом доводов взыскателя, который указывает на изменение направления на ремонт N5952804/6254447 от 10 января 2019 года, путем исключения иных положений данного документа, эти обстоятельства требовали тщательной проверки, в том числе в случае необходимости с привлечением специалиста.

Не дана этому мотивированная оценка и в решении суда.

Кроме того, до настоящего времени адрес "ВСК" не выполнили требования исполнительного документа о заключении с Василевой С.В. письменного соглашения о возможности использования восстановленных и бывших в употреблении изделий и деталей при восстановленном ремонте и организации транспортировки автомобиля до места проведения восстановительного ремонта, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло значительное время.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, являлись преждевременными, не соответствовали принципам и целям исполнительного производства, нарушали права административного истца, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 25.06.2020 года об окончании исполнительного производства, поскольку оно принято преждевременно, ввиду необходимости повторного проведения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника, всесторонней проверки доводов сторон исполнительного производства.

Изложенное опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Ссылки на пропуск административным истцом без уважительных причин срока для обращения в суд несостоятельны, поскольку фио в установленный срок обращалась в Хорошевский районный суд адрес с административным исковым заявлением, которое было возвращено ввиду неподсудности спора данному суду.

При таких данных, с учетом изложенного, решение суда, которым эти обстоятельства учтены не были, не может быть признано законным и обоснованным; оно в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 25.06.2020 года об окончании исполнительного производства N 38376/20/77057-ИП, а также постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве от 16 июля 2020 года об отказе в отмене окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N38376/20/77057-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N022900147 от 14.10.2019 года, выданного Хомутовским районным судом адрес по делу N2-103/2019 в отношении должника Страховое акционерное общество "ВСК".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 22 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве от 25 июня 2020 года об окончании исполнительного производства N38376/20/77057-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес УФССП России по Москве от 16 июля 2020 года об отказе в отмене окончания исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по Москве выполнить требования статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N38376/20/77057-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N022900147 от 14.10.2019 года, выданного Хомутовским районным судом адрес по делу N2-103/2019 в отношении должника Страховое акционерное общество "ВСК".

Кассационная жалоба может быть подана в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: