Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33а-2451/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-479/2020 по административному иску Цыбко К.В. к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, Вахитову Р.Р, Гущину Ю.В, Урбан С.В, Ляпунову А.Г, Спицыну А.В, Манину А.С, Новикову А.А, УФСИН России по Кировской области о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы, решения комиссии ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 16 марта 2020 года, взыскании расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе административного истца Цыбко К.В, подписанной в его интересах адвокатом Мушовец А.Г, с учетом дополнения к ней на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Цыбко К.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, Вахитову Р.Р, Гущину Ю.В, Урбан С.В, Ляпунову А.Г, Спицыну А.В, Манину А.С, Новикову А.А, УФСИН России по Кировской области о признании незаконным, нарушающим его права и законные интересы, решения комиссии ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 16 марта 2020 года, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области, г. Кирово-Чепецк, д. Утробино.

Решением Ленинского районного суда г..Кирова от 4 июня 2020 года установлен факт нарушения прав и законных интересов Цыбко К.В. в связи с незаконной и необоснованной постановкой его на профилактический учет, как склонного к суициду и членовредительству. Постановка осужденного на такой профилактический учет в соответствии с ч. 2 ст. 18 УИК РФ свидетельствует о том, что осужденный страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которая связана с опасностью для себя или других лиц. В случае, если в период с 16 октября 2019 года по 16 марта 2020 года Цыбко К.В. законно и обоснованно находился на профилактическом учете, как склонный к суициду, то это создает препятствия к осуществлению его прав и реализации законного интереса на условно досрочное освобождение, либо на замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, так как свидетельствует об отрицательном поведении и намерении совершить действия, запрещенные осужденным Правилами внутреннего распорядка. В обжалуемом протоколе N 52 от 16 марта 2020 года комиссии ФКУ ЛИУ - 12 УФСИН России по Кировской области указано, что намерения осужденного Цыбко К.В. совершить суицид через повешение были очевидны, в целях недопущения суицида, усиления контроля и профилактической работы начальником учреждения дата заседания комиссии была назначена на 5 октября 2019 года, дата заседания комиссии учреждения была назначена с учетом предоставления сотрудником учреждения достаточного времени для проведения проверки и оформления соответствующих документов на 16 октября 2019 года, в настоящее время можно сказать, что принятые меры позволили не допустить совершения суицида осужденным Цыбко К.В. Таким образом, обжалуемым решением комиссии сделан вывод о том, что Цыбко К.В. якобы имел очевидное намерение, путем деструктивного поведения совершить нарушение установленного режима отбывания наказания, нарушить пункт 17 ПВР, а также имеет психическое отклонение.

Более того, из незаконного протокола комиссии учреждения N52 от 16 марта 2020 года следует, что предотвратить якобы задуманное Цыбко К.В. нарушение удалось благодаря работе сотрудников ЛИУ- 12, чего в действительности не было.

При изложенных обстоятельствах административный истец просил суд решение комиссии ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 16 марта 2020 года признать незаконным, необоснованным, нарушающим его права и законные интересы; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Цыбко К.В. отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной в его интересах адвокатом Мушовцом А.Г, с учетом дополнения к ней административный истец Цыбко К.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Цыбко К.В, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителя административного истца адвоката Мушовца А.Г, представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области по доверенности Муклиевой Н.М, также принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что приговором Озерского городского суда Челябинской области от 3 августа 2017 года Цыбко Константин Валерьевич, * года рождения, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказании в ИК строгого режима, с дополнительной мерой наказания в виде штрафа 70 000 000 руб, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года. Начало срока - 3 августа 2017 года, конец срока - 2 августа 2026 года.

В ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Цыбко К.В. находился с 26 февраля 2019 года по 4 апреля 2019 года; с 18 апреля 2019 года по 19 декабря 2019 года.

В период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-12 сужденный Цыбко решением комиссии ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области 16 откября 2019 года (протокол N 165) поставлен на профилактический учет как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 4 июня 2020 года, вступившим в данной части в законную силу, решение административной комиссии ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 16 октября 2019 года о постановке на профилактический учет Цыбко К.В. как склонного к совершению суицида признано незаконным и отменено.

Из указанного решения следует, что 6 марта 2020 года по результатам служебной проверки УФСИН России по Кировской области вынесено заключение, из содержания которого следует, что начальнику ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области надлежит прекратить дальнейшую профилактическую работу с осужденным Цыбко К.В. как склонным к совершению суицида и членовредительству; не руководствоваться материалами проверки о целесообразности постановки Цыбко К.В на профилактический учет, подготовленными ФКУ ЛИУ-12, в повседневной деятельности; решение протокола заседания комиссии ЛИУ-12 от 16 октября 2019 года (протокол N 165) в части постановки Цыбко К.А. на профилактический учет отменить с 16 октября 2019 года; служебную проверку считать оконченной.

16 марта 2020 года решением комиссии ФКУ ЛИУ-12 на основании указания УФСИН России по Кировской области протокол заседания комиссии ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 16 октября 2019 года в части постановки осужденного Цыбко К.В. на профилактический учет, как склонного к совершению суицида и членовредительству отменен с 16 октября 2019 года.

В ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Кирова установлено, что начальник ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Новиков А.А. в нарушение положений п.п. 7, 8, 30, 31 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, не убедившись в обоснованности ходатайства о постановке Цыбко К.В. на профилактический учет, завизировал документы. Процедура постановки Цыбко К.В. на профилактический учет проведена с формальными нарушениями п.п. 7, 8, 30, 31 Инструкции.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Кирова от 4 июня 2020 года, в целях восстановления прав Цыбко К.В. решением комиссии от 16 марта 2020 года (протокол N 52) отменено решение комиссии от 16 октября 2019 года (протокол N 165).

Кроме того, протоколом N 4 комиссии ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области о постановке на профилактический учет и снятии с профилактического учета от 10 марта 2020 года комиссией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Кировской области Цыбко К.В. снят с профилактического учета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Цыбко К.В. ссылался на то, что оспариваемое решение комиссии от 16 марта 2020 года нарушает его права и законные интересы, поскольку, по мнению административного истца, содержит выводы о том, что он действительно имел намерение совершить суицид.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решение Ленинского районного суда г. Кирова от 4 июня 2020 года постановка Цыбко К.В. на профилактический учет решением комиссии от 16 октября 2019 года признано незаконным, в связи с чем не влечет каких-либо правовых последствий для Цыбко К.В, решение комиссии ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области от 16 марта 2020 года об отмене протокола заседания комиссии от 16 октября 2019 года в части постановки Цыбко К.В. на профилактический учет самостоятельного правового значения не имеет.

Доводы администратвиного истца о том, что оспариваемое решение комиссии от 16 марта 2020 года создало препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов Цыбко К.В. на возможность условно-досрочного освобождения либо замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также нарушило его право на достоинство личности и законный интерес не быть опороченным в глазах широкого круга сотрудников УИС, не приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены, фактических обстоятельств, подтверждающих данные доводы, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы Цыбко К.В. о том, что в протоколе приводятся данные о проведении с ним профилактической работы с 16 октября 2019 года по 16 марта 2020 года сотрудниками ФКУ ЛИУN-12 УФСИН России по Кировской области, судом отклонены, поскольку, как установлено судом, протокол от 16 марта 2020 года таких указаний не содержит.

При этом непосредственно вопрос о снятии Цыбко К.В. с профучета на комиссии ФКУ ЛИУ-12 16 марта 2020 года не рассматривался, в связи с чем его личное присутствие на данном заседании комиссии не требовалось.

С учетом изложенного, указав на то, что доводы Цыбко К.В. о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением комиссии своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, суд в удовлетворении административного иска Цыбко К.В. отказал.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы Цыбко К.В. об отсутствии у комиссии ЛИУ-12 полномочий на разрешение соответствующих вопросов в связи с внесением прокурором протеста на приказ о ее создании, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о том, что на момент принятия оспариваемого решения приказ о создании комиссии ЛИУ-12 был отменен либо признан недействующим, материалы дела не содержат.

В ответе Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 25 августа 2020 года, на который ссылается Цыбко К.В, содержатся данные о том, что приказ от 14 января 2020 года о создании комиссии учреждения издан начальником ЛИУ-12 в соответствии с его полномочиями, должностной инструкцией и Уставом ЛИУ, протест на данный приказ внесен по иным основаниям, нежели нарушение порядка его принятия.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыбко К.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: