Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33а-2484/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N 2а-37/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес к Белову Дмитрию Сергеевичу о взыскании недоимки, пени

по апелляционной жалобе административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Инспекции Федеральной налоговой службы N31 по адрес (далее - ИФНС России N31 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Белову Д.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за период 2017 года в сумме сумма и соответствующих сумм пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.12.2018 по день исполнения обязанности по уплате налога включительно; а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи административного иска, ссылаясь на уважительность причин его пропуска.

Требования мотивированы тем, что Белов Д.С. является плательщиком транспортного налога, имел в собственности, указанные в налоговом уведомлении N49446404 от 19.08.2018 транспортные средства: автомобиль - Марка/Модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2004, дата регистрации права 13.07.2014, регистрационный знак ТС, дата утраты права 02.08.2018. Обязанность по уплате транспортного налога надлежащим образом административным ответчиком не исполнена. По состоянию на 24.09.2020 за налогоплательщиком числится недоимка по транспортному налогу за период 2017 года в сумме сумма, пени в размере сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 03 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России N31 по адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N31 по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что Белову Д.С. как собственнику транспортного средства автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, налоговым уведомлением N 49446404 от 19.08.2018 произведен расчет транспортного налога за 2017 год.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено требование N2365 об уплате налога, которым предложено в срок до 15 апреля 2019 года погасить, в том числе задолженность по транспортному налогу за 2017 год и уплатить пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N195 адрес с фио взыскана недоимка по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 23 декабря 2019 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 25 сентября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, указывая на то, что пропущен срок подачи административного искового заявления, в связи с перебоями взаимодействия Инспекции и Почты России, а именно отсутствием технических возможностей и денежных средств на отправку корреспонденции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что на момент обращения с настоящим иском истцом пропущен срок для предъявления требований о взыскании с ответчика налога и пени и оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанными требованиями, как пропущенного по уважительной причине, не имеется, поскольку административным истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) налогов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем судом отказано в восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ответчика земельного налога.

Кроме того, судом обращено внимание на то, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе в течение шестимесячного срока с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, судом не учтено, что в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, обстоятельства вынесения судебного приказа и его отмены имеют правовое значение для решения вопроса о том, соблюдены ли административным истцом порядок и сроки для обращения в суд, так и - в случае пропуска такого срока - для решения вопроса о наличии либо отсутствии для этого уважительных причин.

Между тем, в нарушение требований статей 178, 180, части 6 статьи 289 КАС РФ названные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки в решении суда не получили.

В то же время из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу, пени был вынесен мировым судьей 20 сентября 2019 года, отменен определением того же мирового судьи от 23 декабря 2019 года, копия названного определения получена налоговым органом 10 января 2020 года.

В связи с отменой судебного приказа, ИФНС России N31 по адрес направила должнику письмо о предоставлении возражений по судебному приказу, с просьбой предоставить возражения для установления причин несогласия с вынесенным судебным приказом, а также обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об отзыве исполнительного документа- судебного приказа от 20 сентября 2019 года N2а-271/19, который был направлен на исполнение в банк.

Письмо ПАО Сбербанк со сведениями о частичном исполнении исполнительного документа в сумме сумма получено ИФНС России N31 по адрес 03.04.2020.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 25 сентября 2020 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сведения об исполнении судебного приказа до 03 апреля 2020 года административным истцом получены не были, настоящий иск подан в суд 25 сентября 2020 года с уточненной суммой взыскания за период 2017 года, в связи с чем период пропуска срока значительным не является, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом не может быть признан пропущенным по причинам, не являющимся уважительными.

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем подавалось заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд без уважительных причин является ошибочным, а отказ в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд - неправомерным.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, на основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене.

Разрешая дальнейшую правовую судьбу настоящего дела, судебная коллегия учитывает, что решение суда не содержит выводов по существу спора, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела в этой части, судом не устанавливались и не проверялись, в связи с чем предмет апелляционной проверки в данной части отсутствует и указанный недостаток судебной коллегией восполнен быть не может, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 3 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: