Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июня 2021 г. по делу N 33а-2509/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-1/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Олисова А.О. по доверенности адвоката фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России N27 по адрес к Олисову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени - удовлетворить.

Взыскать с Олисова Андрея Олеговича в пользу ИФНС России N27 по адрес недоимку по уплате транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Олисова Андрея Олеговича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N27 по адрес обратилась в суд с иском к Олисову А.О. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени, мотивируя тем, что ответчик в 2017 году являлся собственником транспортных средств: ИНФИНИТИ FX 37, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС; ИНФИНИТИ FX 35, регистрационный знак ТС. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от 19 августа 2018 года N 72216375, требование от 30 января 2019 года N 994 об уплате налога, сбора, пени, однако ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности. В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога ИФНС России N 27 по адрес обратилось к мировому судье судебного участка N 429 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика недоимки по транспортному налогу. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением мирового судьи судебного участка N 62 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 429 адрес, от 16 января 2020 года судебный приказ от 09 октября 2019 года отменен, до настоящего времени задолженность по уплате налога ответчиком не погашена. В связи с изложенным, истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Олисова А.О. адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ответчик в 2017 году являлся собственником транспортных средств: ИНФИНИТИ FX 37, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС; марка автомобиля, регистрационный знак ТС; ИНФИНИТИ FX 35, регистрационный знак ТС.

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по уплате налога за 2017 год административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, административным истцом в адрес Олисова А.О. было направлено налоговое уведомление от 19 августа 2018 года N 72216375, требование от 30 января 2019 года N 994 об уплате налога, сбора, пени, однако ответчик не исполнил обязательства по погашению задолженности.

Вместе с тем вывод суда о соблюдении налоговым органом требований налогового законодательства в части выполнения обязанности направить налогоплательщику уведомление об уплате транспортного налога, как обязательного условия возникновения у налогового органа права на взыскание неуплаченного налога в судебном порядке, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

Согласно правовым предписаниям, закрепленным в пункте 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом (абзац 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

В силу положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как отмечается Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.11.2017 N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные налоговое уведомление и соответствующее требование об уплате транспортного налога за 2017 год, а также сумм пени, начисленных в связи с неуплатой названного налога, направлялись Олисову А.О. налоговым органом по адресу: адрес.

Вместе с тем по указанному адресу административный ответчик не проживает, он зарегистрирован с 24 декабря 2004 года по адресу: адрес.

Данные обстоятельства подтверждают доводы Олисова А.О. о том, что указанные налоговые уведомления им до возникновения административного спора в суде получены не были, при этом этот довод административного ответчика не опровергается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, обязанность уплатить транспортный налог за 2017 год в указанных выше суммах у Олисова А.О. не возникла, в связи с неподтверждением налоговым органом факта получения им соответствующих налоговых уведомлений. В свою очередь налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства.

При этом выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 45 НК РФ, нельзя признать обоснованными, с учетом положений пункта 4 статьи 57 НК РФ и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) имеет право на опровержение факта получения им налогового уведомления.

Обязанность направить налоговое уведомления по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу иной адрес для переписки, лежит на налоговом органе.

В целях надлежащего обеспечения налоговыми органами данной обязанности положениями пункта 3 статьи 85 НК РФ предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания) сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом указанных выше обстоятельств судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта с оставлением указанного административного иска налогового органа к Олисову А.О. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года отменить.

Административное исковое заявление ИФНС России N27 по адрес к Олисову Андрею Олеговичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, пени оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: