Апелляционное определение Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-2544/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-595/2021 по административному исковому заявлению ООО "Мерседес-Бенц Файнэеншнл Сервисес Рус" к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП адрес фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, устранении нарушений, по частной жалобе представителя административного истца ООО "Мерседес-Бенц Файнэеншнл Сервисес Рус" по доверенности Кулиш Н.П. на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ООО "Мерседес-Бенц Файнэеншнл Сервисес Рус" обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, устранении нарушений.

Определением судьи Савеловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года в принятии указанного административного искового заявления было отказано.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим данным.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и исходил из того, что требования ООО "Мерседес-Бенц Файнэеншнл Сервисес Рус" не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет заявленных истцом требований, учитывая то обстоятельство, что в рамках исполнительного производства исполняется исполнительный документ, выданный арбитражным судом, суждения судьи суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, являются правильными и основанными на процессуальном законе.

Вместе с тем, с 1 октября 2019 года вступили в силу нормы Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающие иной процессуальный порядок, в частности, не предусматривающие в связи с указанным выше обстоятельством оснований для отказа в принятии заявления, подлежащего рассмотрению судом (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в редакции названного Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления на основании части 4 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное исковое заявление ООО "Мерседес-Бенц Файнэеншнл Сервисес Рус" возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Савеловского районного суда адрес от 13 мая 2021 года отменить.

Возвратить административное исковое заявление ООО "Мерседес-Бенц Файнэеншнл Сервисес Рус" к судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП УФССП России по Москве фио, Савеловскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, устранении нарушений.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья