Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-2573/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционным жалобам административного истца фио и представителя заинтересованного лица фио - фио на решение Басманного районного суда адрес от 05 октября 2020 года, которым постановлено:

"Признать действия Государственной жилищной инспекции адрес по снятию с контроля предписания от 29 декабря 2016г. N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 в квартире N 45 по адресу: Москва, фио адрес отношении фио незаконными.

В остальной части иска отказать", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции адрес о признании действий незаконными, обязании принять меры, направленные на исполнение предписания от 29 декабря 2016г. N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 в квартире N 45 по адресу: Москва, фио адрес, мотивируя свои требования тем, что действия Мосжилинспекции по снятию с контроля предписания Мосжилинспекции от 29 декабря 2016 г. N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 в квартире по адресу: адрес, фио адрес являются незаконными, поскольку предписанные должнику фио работы по восстановлению звукоизоляционных свойств межквартирной перегородки реально выполнены не были.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный истец в части отказа в удовлетворении административного искового заявления об обязании Мосжилинспекции принять меры, направленные на исполнение предписания от 29 декабря 2016г. N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 в квартире N 45 по адресу: Москва, фио адрес и представитель заинтересованного лица в части удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий жилищной инспекции по снятию с контроля предписания от 29 декабря 2016 года N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 в квартире по адресу: адрес, фио адрес.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Москва, фио адрес являлся фио, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.12.2013.

Собственником квартиры N 45 по адресу: адрес, фио адрес настоящий момент является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По результатам проверки фио выдано предписание от 29.12.2016 N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 с указанием порядка и срока принятия мер к устранению выявленных нарушений по вышеуказанному адресу.

В установленный срок предписание Мосжилинспекции от 29.12.2016 N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 об устранении выявленных нарушений по адресу: Москва, фио адрес ответчиком исполнено не было в связи с чем на основании решения Басманного районного суда адрес от 29.01.2018 суд обязал фио в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные предписанием от 29 декабря 2016 года N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 в квартире N45 по адресу: Москва, фио адрес.

04 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N 3 УФССП РФ по адрес фио Касьяненко было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 74961/18/77055-ИП на основании решения Баманного районного суда адрес от 29 января 2018 года.

07 мая 2019 года административный истец получил через электронную почту письмо Мосжилинспекции, подписанное и.о. первого заместителя начальника фио, о том, что 29.04.2019 Мосжилинспекцией была проведена проверка, установившая, что предписанные фио мероприятия выполнены, в связи с чем Предписание от 29.12.2016 N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 снято с контроля Мосжилинспекции.

16 декабря 2019 года определением Басманного районного суда адрес суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Центр строительной экспертизы "ПГС".

Согласно представленному в суд заключению эксперта N ССТЭ/03-20 от 17.08.2020, определить, выполнялись ли в квартире N 45 по адресу: Москва, фио адрес, предусмотренные предписанием от 29 декабря 2016 года N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 мероприятия по устройству дополнительной звукоизоляции межквартирной перегородки между квартирами N 45 и N 46 согласно рекомендациям ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость", натурным обследованием не представляется возможным по причине отсутствия доступа к перегородке со стороны квартиры N 45.

Звукоизоляция межквартирной перегородки не соответствует действующим нормативным требованиям к защите жилых помещений от шума, т.е. можно сделать вывод, что в квартире N 45 по адресу: Москва, фио адрес, предусмотренные предписанием от 29 декабря 2016 года N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 мероприятия по устройству дополнительной звукоизоляции межквартирной перегородки между квартирами NN 45 и 46 согласно рекомендациям ООО "Международное агентство строительная экспертиза и оценка "Независимость" не выполнялись.

Звукоизоляция межквартирной перегородки между квартирами N 45 и N 46 не соответствует действующим нормативным требованиям к защите жилых помещений от шума.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен привлечённый в ходе проверки, проводимой Мосжилинспекцией специалист фио, который показал, что был в квартире фио для осмотра межквартирной перегородки, свидетель знакомился с протоколом измерений звукоизоляций стены, а также другими документами, фотографиями. Свидетель пояснил, что не производил самостоятельные измерения, поскольку этого не требовалось, так как информация, имеющаяся в документах, позволяла сделать вывод о том, что звукоизоляция восстановлена.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что действия Государственной жилищной инспекции адрес по снятию с контроля предписания от 29 декабря 2016г. N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 в квартире N 45 по адресу: адрес, фио адрес отношении фио являются незаконными в виду его неисполнения, при этом оснований для удовлетворения требований об обязании принять меры направленные на исполнение предписания от 29 декабря 2016 года в отношении фио суд не нашел, поскольку собственником квартиры N 45 по адресу: адрес, фио адрес настоящий момент является фио, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 10.11.2015) утверждено " Положение о Государственной жилищной инспекции адрес".

Согласно п. 1 Положения Государственная жилищная инспекция адрес является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Инспекции, в том числе: по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах; по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда адрес; по муниципальному жилищному контролю в пределах своей компетенции.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП "Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции адрес" предметом надзора является соблюдение органом государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе требований, установленных ЖК РФ.

Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП предписан порядок исполнения Государственной жилищной инспекцией адрес государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в адрес.

При наличии одного из оснований, указанных в пункте 3.5.1 настоящего Регламента, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции осуществляют систематическое наблюдение в отношении исполнения обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме - в форме осмотра объекта жилищного фонда в целях его идентификации, определения работоспособности и технического состояния, соответствия технической документации, выявления повреждений и дефектов, а также проведение мероприятий по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.

В случае, если в ходе систематического наблюдения за соблюдением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности выявляются нарушения обязательных требований, уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции составляют акт осмотра по форме, утвержденной Мосжилинспекцией (п. 3.5.3.3. Административного регламента).

По фактам выявленных в ходе систематического наблюдения нарушений должностные лица Мосжилинспекции оформляют протокол об административном правонарушении при наличии нарушений обязательных требований, указывающих на наличие состава административного правонарушения (п. 3.6.3.5. Административного регламента).

При выполнении административной процедуры уполномоченные должностные лица Мосжилинспекции выдают предписание с указанием срока устранения выявленных нарушений. (п. 3.6.3.1.).

Предписание является неотъемлемым приложением к акту проверки (акту осмотра) и подлежит вручению лицу (иному уполномоченному представителю), в отношении которого осуществляется государственная функция, одновременно с вручением ему экземпляра акта проверки (акта осмотра). (п. 3.6.4.).

Согласно п. 3.6.3.4. Мосжилинспекция осуществляют мероприятия по контролю за фактическим исполнением требований предписания после истечения указанного в предписании срока.

При таких обстоятельствах, установив, что требования выданного Мосжилинспекцией предписания исполнены не были, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания действий Государственной жилищной инспекции адрес по снятию с контроля предписания от 29 декабря 2016г. N РГ-Ц-00452-ПЖ/1 в квартире N 45 по адресу: Москва, фио адрес незаконными.

При этом, анализируя содержание вышеприведенных законоположений в контексте заявленных требований, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца о возложении на Мосжилинспекцию обязанности принять меры, направленные на исполнение предписания Мосжилинспекции от 29 декабря 2016 года в отношении фио, учитывая, что в настоящее время собственником квартиры по вышеуказанному адресу является фио

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, их надлежащей правовой оценки при принятии решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 05 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: