Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 июня 2021 г. по делу N 33а-2575/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Аликсиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-167/2020 по административному исковому заявлению Романова Александра Викторовича к ИФНС России N 13 по адрес о признании решения незаконным, отмене решения, обязании предоставить налоговый вычет, взыскании расходов

по апелляционной жалобе административного истца Романова А.В. на решение Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителей административного ответчика ИФНС России N13 по адрес по доверенности фио, фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России N 13 по адрес о признании решения незаконным, отмене решения, обязании предоставить налоговый вычет, взыскании расходов.

В обоснование заявленных требований административным истцом было указано, что 20.06.2019г. им была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме N 3-НДФЛ за 2018 год с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ. В отношении Романова А.В. административным ответчиком вынесено решение N2664 от 19.11.2019г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому административному истцу доначислен НДФЛ в размере сумма, пени в размере сумма и штрафные санкции в размере сумма за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ и в размере сумма за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. Романов А.В. указал, что его не уведомляли о проведении камеральной проверки. Уведомление было направлено Романову А.В. по адресу, где административный истец не проживает. Налоговая декларация была направлена Романовым А.В. в связи с продажей недвижимого имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. При этом по соглашению с иными собственниками административным истцом был заявлен налоговый вычет в полном объеме, так как иные собственники от уплаты налога освобождены. Кроме того на стр. 2 оспариваемого решения указано, что административным истцом продана квартира по адресу: Москва, адрес, однако, фактически Романовым А.В. была реализована квартира по адресу: адрес. На основании изложенных обстоятельств, административный истец полагал, что решение о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, необоснованным в связи с чем Романов А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2020 года постановлено:

В удовлетворении требований Романова Александра Викторовича к ИФНС России N13 по адрес о признании решения незаконным, отмене решения, обязании предоставить налоговый вычет, взыскании расходов отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей административного ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в России и принадлежащего физическому лицу, которые облагаются по установленной в пункте 1 статьи 224 НК РФ налоговой ставке 13% (для налоговых резидентов РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

Согласно пп.1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом сумма.

В соответствии с пп. 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Кодекса, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28.11.2018г, заключенного между Романовым А.В, фио и фио произведено отчуждение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость квартиры по договору купли-продажи составила сумма

20 июня 2019г. Романовым А.В. в налоговую инспекцию представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год в связи с отчуждением недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ИФНС России N 13 по адрес в соответствии со ст. 31, 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленной налоговой декларации.

В результате налоговой проверки установлено, что 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру находилась в собственности Романова А.В. с 30 июля 2018 года на основании договора дарения доли квартиры от 26.07.2018г, отчуждена по договору купли-продажи 28.11.2018г, то есть менее минимального срока владения объектом недвижимого имущества, необходимого для освобождения дохода от налогообложения (5 лет - пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Также в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что сумма полученного административным истцом дохода от продажи принадлежащей ему доли в квартире составила сумма, сумма налога, оплаченная Романовым А.В, составила сумма

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N2444 от 19.09.2019г, который направлен налогоплательщику 27.09.2019 по почте заказным письмом по адресу: адрес, что подтверждается почтовым идентификатором 10799639092650.

Письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки N2444 от 19.09.2019г. административным истцом не представлены.

По итогам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N2664 от 19.11.2019г. о привлечении Романова А.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Романову А.В. доначислен НДФЛ в размере сумма, пени в размере сумма и штрафные санкции в размере сумма за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ и в размере сумма за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ.

Романов А.В, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по адрес.

Решением УФНС России по адрес от 02 марта 2020 г. 21-10/041605@ решение ИФНС России N 13 по адрес от 19 ноября 2019г. N 2664 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова А.В. без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждены материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что оспариваемое решение налогового органа соответствует требованиям законодательства и оснований для признания его незаконным не имеется. При этом, суд исходил из того, что Романов А.В. не подлежит освобождению от налогообложения в соответствии со ст. 217 НК РФ, поскольку 1/6 доли квартиры, по адресу: адрес находилась в собственности административного истца менее пяти лет. Довод представителя административного истца о том, что Романов А.В. имеет право использовать налоговый вычет в размере сумма является необоснованным, так как Романову А.В. принадлежала 1/6 доли в праве собственности на квартиру в связи с чем в данном случае административному истцу может быть предоставлен налоговый вычет в размере сумма (1000000 : 6 = сумма). Довод административного истца о том, что в оспариваемом решении указаны неверные сведения в отношении адреса объекта недвижимости не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как в соответствии с пояснениями стороны административного ответчика на странице 2 оспариваемого решения допущена техническая ошибка в адресе объекта недвижимости, вместо адреса: адрес, следует читать: адрес. Акт налоговой проверки N 2444 от 19.09.2019 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки N 2801 от 19.09.2019 направлялись административным ответчиком по последнему известному налоговому органу адресу регистрации Романова А.В. - адрес; у административного ответчика на момент направления вышеуказанного акта и извещения (27.09.2019г.) не имелось сведений о проживании Романова А.В. по иному адресу. Доказательств того, что Романов А.В. предоставил налоговому органу сведения о проживании по адресу: адрес суду не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи