Апелляционное определение Московского городского суда от 25 июня 2021 г. по делу N 33а-2635/2021

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе представителя заинтересованного лица адрес по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года о применении мер предварительной защиты, УСТАНОВИЛ:

Карташов А.В, Карташова И.Р. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконными действий и бездействия в не рассмотрении восьми заявлений о снятии обременения в виде ипотеки с имущества принадлежащего на праве собственности Карташовой Ирине Римовне, погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (залоге) в отношении имущества принадлежащего на праве собственности Карташовой Ирине Римовне, внесении в реестр сведений о прекращении ипотеки в отношении имущества принадлежащего на праве собственности Карташовой Ирине Римовне.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом Карташовой И.Р. было заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, с просьбой запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществлять регистрацию перехода права собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности Карташовой И.Р.: жилой дом с хозяйственными постройками, назначение: дом жилой, площадь 1527, 30 кв.м, в том числе жилая 765, 90 кв.м, инв.N57-7176, литер А, А1, А2, а, г, условный номер 50:20:25:02296:001, адрес: адресо, адрес фио, ООО "Монтажсервисстрой", адрес; земельный участок для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 1500 кв.м, кадастровый номер: 50:20:005 02 09:0284, адрес: адресо, адрес фио, ООО "Монтажсервисстрой", адрес; земельный участок для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 383 кв.м, кадастровый номер: 50:20:005 02 09:0283, адрес: адресо, адрес фио, адрес "Коттон Вэй", уч. 175 Г; земельный участок для ИЖС, назначение объекта: земли населенных пунктов, площадь объекта: 550 кв.м, кадастровый номер: 50:20:005 02 09:0334, адрес: адресо, в районе адрес "Ранис", адрес "Коттон Вэй", уч. 175 Г.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года заявление Карташовой И.Р. о применении мер предварительной защиты удовлетворено.

В частной жалобе представитель заинтересованного лица адрес по доверенности фио указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Относительно доводов частной жалобы представителем административного истца Карташовой И.Р. по доверенности Ярославцевым Я.В. представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленные материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему. Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 315, части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены определения от 22 апреля 2021 года имеются.

Из представленных материалов усматривается, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Карташова И.Р. является собственником жилого дома по адресу: адресо, адрес фио, ООО "Монтажсервисстрой", адрес; земельный участок для ИЖС по адресу: адресо, адрес фио, ООО "Монтажсервисстрой", адрес; земельный участок для ИЖС по адресу: адресо, адрес фио, адрес "Коттон Вэй", адрес; земельный участок для ИЖС по адресу: адресо, в районе адрес "Ранис", адрес "Коттон Вэй", адрес.

Рассматривая заявление административного истца о принятии мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции пришел к выводу о его удовлетворении и исходил из того, что непринятие таких мер по административному иску может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения требований Карташовой И.Р.

Оснований согласиться с указанными выводами не представляется возможным.

Так, меры предварительной защиты - срочные временные меры, направленные на обеспечение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В соответствии частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, Карташовой И.Р. не доказано наличие правовых оснований для применения испрашиваемых мер предварительной защиты, обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без применения испрашиваемых мер предварительной защиты, не приведено.

Карташов А.В, Карташова И.Р. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконными действий и бездействия в не рассмотрении восьми заявлений о снятии обременения в виде ипотеки с имущества принадлежащего на праве собственности Карташовой И.Р, погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке (залоге) в отношении имущества принадлежащего на праве собственности Карташовой И.Р, внесении в реестр сведений о прекращении ипотеки в отношении имущества принадлежащего на праве собственности Карташовой И.Р.

При этом, определением о принятии мер предварительной защиты установлен запрет осуществлять регистрацию перехода права собственности на имущество, принадлежащее на праве собственности Карташовой И.Р.

Примененные по настоящему административному делу меры предварительной защиты не соотносимы с заявленными административным истцом требованиями и явно им несоразмерны.

Анализ содержания вышеприведенных положений действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оснований для применения в рассматриваемом деле испрашиваемых заявителем мер предварительной защиты у судьи не имелось; в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ заявителем не приведено доказательств в подтверждение обстоятельств, поименованных в части 1 статьи 85 КАС РФ, а судом не установлено фактов существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов Карташовой И.Р, невозможности или затруднительности их защиты без применения мер предварительной защиты.

Изложенное не было учтено судьей суда первой инстанции и привело к принятию неправильного определения, которое законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления Карташовой И.Р. о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

Руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления Карташовой Ирины Римовны о применении мер предварительной защиты отказать.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Гордеева