Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2021 г. по делу N 33а-2647/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-512/2020 по административному иску Слиферского Владислава Юзефовича, Слиферской Алисы Владиславовны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио от 29.12.2018 года о возбуждении исполнительного производства N8150663/18/77024-ИП, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, осуществить возврат исполнительных документов в суд

по апелляционной жалобе представителя административных истцов по доверенности Славецкого Р.Л. на решение Чертановского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Слиферский В.Ю, Слиферская А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио от 29.12.2018г. о возбуждении исполнительного производства N 8150663/18/77024-ИП, обязать вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, осуществить возврат исполнительных документов в суд, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио на основании исполнительных листов ФС N015557657 и ФС N015557656 от 25.10.2018 г, вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Слиферского В.Ю. и Слиферской А.В. о выселении из жилого помещения, квартиры N54, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения. С данными постановлениями Слиферский В.Ю, Слиферская А.В. не согласны, поскольку по определению апелляционного суда от 04.12.2017 г. решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено в части выселения фио

В судебное заседание суда первой инстанции административные истцы Слиферский В.Ю, Слиферская А.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя Славецкого Р.Л, который заявленные требования поддержал, пояснил, что 19.12.2018 г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Только через год должники были об этом поставлены в известность. На момент возбуждения исполнительного производства Слиферская А.В. была несовершеннолетней. Исполнительные листы необходимо признать неисполнимыми, так как нарушены права несовершеннолетнего. Постановление о возбуждении исполнительного производства получили 18.12.2019 г, в суд обратились первоначально в декабре 2019г, просил восстановить срок на обжалование; административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования не признала, представила отзыв на административный иск, пояснила, что исполнительный лист соответствовал всем требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отказать в возбуждении исполнительного производства оснований не было. Решение суда вступило в законную силу и на момент возбуждения исполнительного производства отменено не было. Просила в удовлетворении требований отказать; заинтересованное лицо Департамент городского имущество в суд представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; заинтересованное лицо УФССП России по адрес в суд первой инстанции представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Решением Чертановского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года постановлено:

"В требовании Слиферского Владислава Юзефовича, Слиферской Алисы Владиславовны о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио от 29.12.2018г. о возбуждении исполнительного производства N 8150663/18/77024-ИП, обязании вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, осуществить возврат исполнительных документов в суд, - отказать".

В апелляционной жалобе представитель административных истцов просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административных истцов Славецкого Р.Л, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 27.12.2018 на исполнение в Чертановский ОСП УФССП России по Москве предъявлены исполнительные листы серии ФС N015557656, ФС N0155576576.

Данные исполнительные листы соответствовали требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

28.12.2018г. и 29.12.2018г. на основании поступивших исполнительных документов возбуждены исполнительные производства: N8150663/18/77024-ИП в отношении должника Слиферского Владимира Юзефовича, паспортные данные, возбужденное 29.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 015557656, выданного Чертановским районным судом адрес по делу N2-2521/2017 на основании судебного акта от 19.07.2017, вступившего в законную силу 04.12.2017 о выселении Слиферского Владислава Юзефовича, Слиферской Алисы Владиславовны из жилого помещения квартиры N54, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения; N8150665/18/77024-ИП в отношении должника Слиферской Алисы Владиславовны, паспортные данные, возбужденное 29.12.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 0155576576, выданного Чертановским районным судом адрес по делу N2-2521/2017 на основании судебного акта от 19.07.2017, вступившего в законную силу 04.12.2017 о выселении Слиферского Владислава Юзефовича, Слиферской Алисы Владиславовны из жилого помещения квартиры N54, расположенной по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, где взыскателем является - адрес Москвы.

Резолютивная часть исполнительных документов отражена на бланках исполнительных листов и в полном объеме соответствует решению Чертановского районного суда адрес от 19.07.2017 по делу N 2-2521/2017.

Как следует из ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы, в случае если данное решение не отменено. Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 04.12.2017 решение Чертановского районного суда адрес от 19.07.2017 по делу N 2-2521/2017 оставлено без изменений в части выселения Слиферского В.Ю. и Слиферской А.В.

С учетом изложенного, решение Чертановского районного суда адрес вступило в законную силу 04.12.2017.

В исковом заявлении заявителем также указано, что должник - Слиферская А.В. является несовершеннолетним ребенком, однако место ее жительства ввиду выселения, не определено.

Вместе с тем, согласно мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 04.12.2017, а так же графы "должник" исполнительного листа серии ФС N0155576576, Слиферская А.В. зарегистрирована вместе с матерью - фио по адресу: адрес, 3-2-21. Кроме того, должник - фио так же имеет место регистрации по адресу: адрес, 24-3-334.

21.09.2020 года исполнительные производства окончены фактическим исполнением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не установлено; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не установлено.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; основаны на неправильном понимании административными истцами положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: