Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 июля 2021 г. по делу N 33а-2692/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Салиховой Н.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-29/2021 по административному иску Кирюхиной Н.С. к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы, Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании внести корректировки в проект межевания и планировки территории микрорайона

по апелляционной жалобе административного истца Кирюхиной Н.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Кирюхина Н.С. обратилась в суд с административным иском к Комитету по архитектуре и градостроительству г.Москвы и Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) об обязании внести корректировки в проект межевания и планировки территории микрорайона, а именно: обязать Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Департамент городского имущества г. Москвы внести корректировки в проект межевания территории микрорайона * района * г.Москвы в отношении придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: *, с целью исправления ошибки, допущенной при определении ее границ его разработчиками в 2007 году: восстановить придомовую территорию данного многоквартирного дома в границах 1995 г. (год сдачи дома в эксплуатацию).

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что при составлении оспариваемого проекта межевания его разработчиками в 2007 году были допущены ошибки при определении границ придомовой территории, что привело к нарушению прав собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: *, в виде уменьшения состава общедомового имущества, принадлежащего собственникам квартир указанного дома.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Кирюхиной Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кирюхина Н.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Кирюхиной Н.С, представителя административного ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству г.Москвы по доверенности Дядюры В.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Кирюхина Н.С. является председателем Совета многоквартирного дома по адресу: *, на основании протокола внеочередного общего собрания от 8 мая 2018 года.

Распоряжением ДГИ г.Москвы N 889 от 14 декабря 2007 года утвержден проект межевания территории квартала (буклет N 05.08.034.2007), в который входит вышеуказанный жилой дом.

Судом установлено, что согласно пункту 3.7 Порядка разработки, согласования и утверждения проектов межевания на территории города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2005 года N 941-ПП, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, проект межевания, разработанный на основе утвержденной в установленном порядке градостроительной документации, определяющей границы и градостроительное назначение участков территории, или на основе учета фактического использования территории и не предусматривающий изменение существующей планировки и застройки территории, подлежит согласованию:

- главой управы района;

- Департаментом земельных ресурсов города Москвы - по вопросам соблюдения установленных в законодательном порядке границ, обременений и ограничений использования земельных участков;

- уполномоченным лицом Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы - по вопросам соблюдения методических требований к разработке проекта межевания, градостроительных норм и правил проектирования планировки и застройки территории города Москвы, градостроительных регламентов общего и особого вида, утвержденной исходно-разрешительной документации, актов разрешенного использования и градостроительных планов земельных участков.

Все указанные согласования были получены при разработке проекта межевания:

- письмом от 23 июля 2007 года N НС-23 Главы управы района Нагатино-Садовники города Москвы;

- письмом от 26 июля 2007 года ТОРЗ ЮАО Департамента земельных ресурсов города Москвы;

- письмом от 17 июля 2007 года N 250-02-564/7-(0)-1 Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы письмом.

При этом на дату утверждения проекта межевания распоряжением ДГИ г.Москвы от 14 декабря 2007 года N 889 законом не предусматривалось проведение процедуры публичных или общественных слушаний по такому проекту.

Последовательность действий по изменению проекта межевания территории установлена Постановлением Правительства Москвы от 26 декабря 2017 года N 1089-П, которым установлено, что внесение изменений в утвержденный проект межевания территории производится посредством утверждения его отдельных частей в порядке, установленном для утверждения проектов межевания территории.

Для внесения изменения в проект межевания, необходимо принятие распорядительного акта Департамента (п. 1.6), разработка корректировки проекта межевания (п. 1.12), согласование корректировки в Москомархитектуре (п. 1.19) и Департаменте (п. 1.20), проведение публичных слушаний по корректировке (1.24) и ее утверждение распорядительным актом Департамента (1.28).

Как установлено судом, распорядительный акт Департамента о разработке корректировки не принимался, такая корректировка не разрабатывалась, не выносилась на публичные слушания.

При этом Постановлением Правительства Москвы от 10 августа 2020 года N1246-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А района Нагатино-Садовники города Москвы" утвержден проект планировки территории микрорайона 1А района Нагатино-Садовники, предусматривающий снос ранее существующих, пректирование и строительство новых объектов, что предполагает разработку нового проекта межевания.

В силу статьи 7.2 Закона РФ от 15 апреля 1993 года "О статусе столицы Российской Федерации" дл я реализации решений о реновации подготовка документации по планировке территории осуществляется без учета ранее утвержденной документации по планировке территории. С даты утверждения новой документации по планировке территории ранее утвержденная документация по планировке территории признается утратившей силу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что часть указанного истцом земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * используется для размещения принадлежащего на праве собственности ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" объекта, о чем в ЕГРН внесена запись от 3 ноября 2010 года N 77-77-11/157/2010-973: здание центрального теплового пункта (ЦТП). В отношении земельного участка площадью 248 кв.м, по данному адресу Московским земельным комитетом (правопредшественник ДГИ г.Москвы) и ПАО "МОЭК" был заключен договор аренды земельного участка от 26 ноября 2004 года N М-05-023444 сроком до 31 августа 2053 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в связи с утратой силы утвержденного распоряжением Департамента от 14 декабря 2007 года N 889 проекта межевания территории внесение в него каких-либо корректировок невозможно, уполномоченным органом государственной власти осуществляется подготовка нового проекта межевания, подлежащего утверждению ДГИ г.Москвы, в связи с чем административный истец не лишена права представлять в уполномоченные органы свои предложения и замечания, касающиеся определения придомовой территории дома по адресу: *, а равно участовать в процедуре его обсуждения на публичных слушаниях.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом неправомерно отказано в принятии уточненного административного искового заявления Кирюхиной Н.С, в котором ею также оспаривались положения проекта планировки территории микрорайона * района * города Москвы в части земельного участка под многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, которым в данном случае является Постановление Правительства Москвы от 10 августа 2020 года N1246-ПП "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А района Нагатино-Садовники города Москвы" в силу статьи 20 КАС РФ к компетенции районного суда г.Москвы не относятся, а разрешаются в качестве суда первой инстанции Московским городским судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, на которые адмниистративный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с положениями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхиной Н.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: