Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2724/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2020 года, которым постановлено:

"Привлечь к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, УФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, ГУФСИН России по адрес, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по адрес.

Передать административное дело по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда адрес", УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика ФСИН России заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в суд по месту нахождения УФСИН России по адрес.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2020 года административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд адрес.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Удовлетворяя ходатайство представителя административного ответчика ФСИН России о передаче настоящего дела в суд по месту нахождения исправительного учреждения, в котором нарушены условия содержания фио суд исходил из того, что административный иск был подан в Замоскворецкий районный суд адрес по месту нахождения административного ответчика ФСИН России только в силу того, что она осуществляет ведомственный надзор за региональными управлениями ФСИН, вместе с тем, обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении возложено на само исправительное учреждение.

При этом судом приняты во внимание разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которым при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что настоящее дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: