Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33а-2788/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал N Ма-1636/2020 по частной жалобе представителя административных истцов фио, фио, фио, Чугаева С.О. по доверенности фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление фио, фио, фио, Чугаева С.О. к МВД России о присуждении компенсации, УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Замоскворецкий районный суд адрес с административным исковым заявлением, в котором они просят о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания к ОМВД России по адрес.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2020 года административное исковое заявление возвращено административным истцам со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административный иск, судья районного суда, основываясь на положениях статьи 22, главы 22 КАС РФ и содержащейся в этой главе статьи 227.1, устанавливающей особенности подачи и рассмотрения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, обоснованно исходил из того, что дело по заявленным административными истцами требованиям не подсудно Замоскворецкому районному суду адрес.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административных истцов имеет место расположения мест содержания под стражей, условия содержания в которых оспаривает заявители и в связи с которыми просят о присуждении соответствующей компенсации.

При таких данных вывод о неподсудности дела по заявленным Бахматовым С.Е, Гизатуллиным И.И, Парамошиным Г.С, Чугаевым С.О. требованиям Замоскворецкому районному суду адрес является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что в силу части 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью учреждения, обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, то есть в данном случае МВД России, правомерность изложенных выше выводов не опровергают, поскольку подсудность данного спора определяется положениями части 2 статьи 22 КАС РФ, руководящими разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Положения статьи 129 КАС РФ, возлагающие на судью обязанность указать способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела (в рассматриваемом случае сведения о суде, к полномочиям которого отнесено разрешение данного дела), выполнены.

При таких данных, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено. Административные истцы вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 12 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административных истцов фио, фио, фио, Чугаева С.О. по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья