Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июля 2021 г. по делу N 33а-2798/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-0255/2021 по административному исковому заявлению Гордеевой Иванны Михайловны к Департаменту городского имущества адрес об обязании снять с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принять решение о предоставлении на правах социального найма жилого помещения, по частной жалобе представителя Гордеевой И.М. по доверенности Хлыбова З.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 26 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Гордеева И.М. обратилась в Перовский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просила обязать снять с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, зарегистрированных в комнате N3, находящейся по адресу: адрес; обязать принять решение о предоставлении на правах социального найма административному истцу и членам его семьи комнаты N3, находящейся по адресу: адрес.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 26 марта 2021 года постановлено:

Возвратить заявление Гордеевой Иванны Михайловны к Департаменту городского имущества Москвы об обязании снять с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об обязании принять решение о предоставлении на правах найма комнаты, разъяснив заявителю, что ей необходимо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе представитель Гордеевой И.М. по доверенности фио просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его отмене в силу следующего.

Возвращая административное искового заявления, судья суда первой инстанции руководствовался статьей 129 КАС РФ и исходил из того, что требования Гордеевой И.М, предъявленные к Департаменту городского имущества адрес, связанные с предоставлением на правах социального найма жилого помещения, не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание существо заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 1 КАС РФ, частью 1 статьи 22 ГПК РФ и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др, а также разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о делах, рассматриваемых судами в порядке КАС РФ, суд апелляционной инстанции полагает правильными и основанными на процессуальном законе суждения судьи суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения. Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованиями к Департаменту городского имущества адрес, Гордеева И.М. ставит вопрос о правах на комнату N3, расположенную по адресу: адрес.

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Перовского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с направлением материала по административному исковому заявлению Гордеевой И.М. в суд первой инстанции для разрешения в порядке гражданского судопроизводства вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Перовского районного суда адрес от 26 марта 2021 года отменить, заявление Гордеевой Иванны Михайловны к Департаменту городского имущества адрес об обязании снять с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принять решение о предоставлении на правах социального найма жилого помещения

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья