Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-825/2020 по частной жалобе административного истца Пановой В.А. на определение Тверского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2а-825/2021 по административному исковому заявлению Пановой В.А. к Управе адрес об отмене распоряжения главы адрес Выхино-Жулебино адрес от 24 октября 2002 года N1041, взыскании компенсации морального вреда", УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Управе адрес об отмене распоряжения главы адрес Выхино-Жулебино адрес от 24 октября 2002 года N1041, взыскании компенсации морального вреда".
Определением Тверского районного суда адрес от 24 марта 2021 года производство по административному делу N 2а-825/2021 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 02 марта 2020 года было отказано в удовлетворении административного иска Пановой В.А. к Управе адрес об отмене распоряжения главы адрес Выхино-Жулебино адрес от 24 октября 2002 года N1041, взыскании компенсации морального вреда.
В частной жалобе Панова В.А. ставит вопрос об отмене вышеприведенного определения, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, выслушав объяснения административного истца и ее представителя, поддержавших доводы частную жалобу, объяснения заинтересованных лиц, полагавших определение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив определение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленные требования административного истца тождественны ранее рассмотренным.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение.
Так, согласно ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.
Материалами дела подтверждается, что ре
