Апелляционное определение Московского городского суда от 09 июля 2021 г. по делу N 33а-2884/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-684/2021/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 04 июня 2021 года о возврате административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио о признании бездействия, постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, обязании возобновить исполнительные производства, УСТАНОВИЛ:

Пономарев А.П. обратился в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, заместителю главного судебного пристава адрес фио о признании бездействия, постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, обязании возобновить исполнительные производства, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы, обязании рассмотреть жалобу по существу.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 04 июня 2021 года административное исковое заявление в части требований к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио о признании бездействия, постановлений об окончании исполнительных производств незаконными, обязании возобновить исполнительные производства, было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ со ссылкой на то, что дело неподсудно данному суду.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ (Глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления в части требований к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании бездействия, постановлений об окончании исполнительных производств, обязании возобновить исполнительные производства, имеет место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.

Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии основания для его возвращения в связи с неподсудностью дела данному суду.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 КАС РФ, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья