Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2908/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Давтян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-88/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио С.-Х.Х. на решение Савеловского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Батаева Саид-Хасана Хожаевича в пользу МИФНС N1 по адрес недоимку по налогам и сборам за 2013-2014 гг. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Батаева Саид-Хасана Хожаевича в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма, УСТАНОВИЛА:

МИФНС N1 по адрес обратилась в суд с административным иском к фио С-Х.Х. о взыскании задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за 2013-2014 гг. в размере сумма, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, ответчик является собственником недвижимого имущества, и лицом, обязанным уплачивать налоги. Направленные ответчику налоговые уведомления об уплате налога и требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц, оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного постановления имеются.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ответчик является собственником следующего имущества: индивидуальный жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер 20:17:0000000:9570

Истец направил ответчику налоговое уведомление N343230 от 07.11.2015 об уплате налогов и сборов в срок до 18.12.2015 г.

Ответчик в полном объеме задолженность по оплате налогов и сборов не оплатил, задолженность ответчика по налогам за 2013-2014 гг. составляет сумма, пени - сумма

МИФНС России N 1 по адрес в адрес фио С.-Х.Х. направлено требование N 5863 об уплате налога на имущество физических лиц за 2013-2014 гг, со сроком уплаты до 28 декабря 2016 года. Указанное требование в установленный срок исполнено не было.

19 июня 2017 года МИФНС России N 1 по адрес в адрес мирового судьи судебного участка N 78 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио С.-Х.Х. недоимки по налогу, что подтверждается почтовым идентификатором ШПИ36405911239825.

25 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка N 78 адрес вынесен судебный приказ N 2а-61/2017 о взыскании с фио С.-Х.Х. недоимки на налогу на имущество физических лиц.

4 декабря 2017 года судебный приказ N 2а-61/2017 от 25 августа 2017 года в отношении фио С.-Х.Х. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц отменен.

3 марта 2018 года МИФНС России N 1 по адрес в адрес Савёловского районного суда адрес направлено административное исковое заявление о взыскании с фио С.-Х.Х. задолженности по налогу на имущество физических лиц, которое поступило в суд 13 марта 2018 года, то есть в срок предусмотренный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования МИФНС России N 1 по адрес о взыскании суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени. При этом, суд исходил из того, что административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на праве собственности объекта недвижимого имущества, факт начисления налога на имущество в соответствии с требованиями законодательства, неисполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате налогов и правомерности начисления пени по налогу, при этом расчет налога на имущество, пени по налогам, представленный истцом проверен судом и признан верным; налоговым органом соблюдена процедура взыскания налоговых платежей по налогу на имущество физических лиц и пени в срок, установленный положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, не соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а именно в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013 год.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 29.12.2017 года установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Не оспаривается, что предъявленная ко взысканию с фио С.-Х.Х. недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 г. имела место по состоянию на 1 января 2015 года, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

При таких данных, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, с фио С.-Х.Х. в пользу МИФНС России N1 по адрес подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере сумма, пени в размере сумма, а также на основании положений ст. 114 КАС РФ, с фио С.-Х.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 10 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Батаева Саид-Хасана Хожаевича в пользу МИФНС N1 по адрес недоимку по налогам и сборам за 2014 г. в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с Батаева Саид-Хасана Хожаевича в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: