Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2021 г. по делу N 33а-2917/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В, судей фио, фио, при секретаре Давтян М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В, административное дело N2а-126/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Сергеева Сергея Алексеевича к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ БУХГАЛТЕРСКОМУ УФК о признании незаконными действий по не предоставлению ответа по существу вопросов, указанных в обращении, обязании предоставить сведения отказать", УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сергеев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ БУХГАЛТЕРСКОМУ УФК о признании незаконными действий по не предоставлению ответа по существу вопросов, указанных в обращении, обязании предоставить сведения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его обращение от 03.11.2020 г, поданное в Межрегиональное бухгалтерское УФК, путем направления по электронной почте, ему был дан неполный ответ, на ряд вопросов ответы по существу получены не были, в частности ему не был предоставлен приказ МБУ ФК об образовании конкурсной комиссии, не разъяснено каким образом он может ознакомиться с данным приказом, а также не предоставлена информация о фактическом составе конкурсной комиссии на заседаниях, состоявшихся 21.08.2020 г, 28.08.2020 г, 26.10.2020 г, 02.11.2020 г, где он (административный истец) принимал участие, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку административный истец полагает, что указанные действия административного ответчика нарушают его права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации, учитывая, что ответчиком нарушены положения ст. 8 Федерального закона от 09.02.2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

По результатам судебного разбирательства районным судом принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, с ним не согласен административный истец, которым подана апелляционная жалоба, с просьбой об отмене судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, возражения представителей административного ответчика по доверенности фиоС, фио, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, при рассмотрении административного дела судом было установлено, что 03.11.2020 г. Сергеевым С.А. в адрес Межрегионального бухгалтерского УФК было направлено обращение с просьбой дать ответы, на поставленные им вопросы (л.д.27).

Рассмотрев указанное обращение от 03.11.2020 г, 02.12.2020 г. Сергееву С.А. был дан ответ N9200-17/1-18/1 (л.д.28-30).

Однако истец полагает, что его права на доступ к информации были нарушены, поскольку в срок, установленный законом, ему не были даны ответы по существу заданных вопросов, а именно не был предоставлен приказ об образовании конкурсной комиссии, а также не была предоставлена информация о фактическом составе комиссии на заседаниях от 21.08.2020 г, 28.08.2020 г, 26.10.2020 г, 02.11.2020 г, где он (административный истец) принимал участие.

При этом 12.02.2021 г. Сергееву С.А. был дан ответ N9200-22-16/2 на обращение от 19.01.2021г. по вопросу непредставления запрашиваемой информации, в котором Сергееву С.А. было сообщено, что информация о составе конкурсной комиссии на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы в Управлении размещена на официальном сайте Управления в разделе "Иная деятельность".

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал, что с приказом об образовании конкурсной комиссии, который был размещен ответчиком на официальном сайте 12.02.2021 г, он был ознакомлен, однако, указывал, что сведения о фактическом составе комиссий на 4 конкурсах, где он принимал участие, ему до настоящего времени не предоставлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, и исходил при этом из того, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, а также в установленные сроки дан соответствующий письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, при этом права истца на доступ к информации нарушены не были.

Ддеятельность и полномочия органов Федерального казначейства, закреплены в Положении о Федеральном казначействе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N703 от 01.12.2004.

Полномочия МБУ ФК закреплены в Положении о Межрегиональном бухгалтерском управлении Федерального казначейства, утверждённом приказом Федерального казначейства от 06.11.2020 N306.

В силу п. 8.9 Положения о МБУ ФК МБУ ФК осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение письменных обращений граждан и объединений граждан, юридических лиц, принятие по ним решений в рамках своей компетенции, а также направление заявителям ответов в установленный законодательством срок.

Статьей 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" установлены требования к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, которая подлежит размещению в сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 данной статьи государственные органы, органы местного самоуправления наряду с информацией, указанной в части 1 названной статьи и относящейся к их деятельности, могут размещать в сети "Интернет" иную информацию о своей деятельности с учетом требований настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что создание конкурсной комиссии не относится к информации о деятельности МБУ ФК, а приказ о ее создании не является нормативным правовым актом.

Приказ о создании конкурсной комиссии не входит в перечень информации, предусмотренной Федеральным законом об обеспечении доступа к информации, доступ к которой должен быть обеспечен.

При этом следует отметить, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что 12.02.2021 г. ответчиком на официальном сайте по личной инициативе был размещен Приказ о создании конкурсной комиссии, что не противоречит действующему законодательству, с которым истец на момент разрешения спора ознакомлен, что им не оспаривалось.

Информация о составе конкурсной комиссии также не является информацией о деятельности МБУ ФК и не входит в перечень информации, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления может обеспечиваться присутствием граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов и органов местного самоуправления, на заседаниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления, а также на заседаниях коллегиальных органов государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления.

Согласно ст. 20 ч. 1 п. 5 Федерального закона от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация ранее предоставлялась пользователю информацией.

Таким образом, административный истец Сергеев С.А. реализовал свое право на доступ к запрашиваемой информации, путем участия на заседаниях конкурсных комиссий, состоявшихся 21.08.2020 г, 28.08.2020 г, 26.10.2020 г, 02.11.2020 г, что говорит о том, что в данном случае права фио не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, является мотивированным. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными действий ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: