Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2964/2021

адм. дело N33а-2964/2021

р/с N2а-440/2020

15 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Административный иск фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения ", УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения административного ответчика о приостановлении учетно-регистрационных действий и отказе в регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, оформленного в виде писем N 09-1272/2020 от 25 марта 2020 года, N 17-3329/2020 от 30 марта 2020 года, N 07-4098/2020 от 17 июня 2020 года, мотивируя требования тем, что направленные в адрес административного ответчика обращения в установленном законом порядке рассмотрены не были, чем нарушены права и законные интересы фио, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, заявляя о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец фио 22 февраля 2019 года и 19 марта 2019 года направил в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве документы на постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности жилого дома и земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были вынесены решения о приостановлении в осуществлении учетных действий в отношении объектов недвижимости, оформленные в виде уведомлений N 77-0-1-71/3097/2019/25 от 11 марта 2019 года и N 77/19-38393 от 02 апреля 2019 года, в связи с чем, административный истец обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании вышеуказанных решений незаконными.

Бутырский районный суд адрес своим решением от 04 декабря 2019 года частично удовлетворил административные исковые требования фио, возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанность решения по существу вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на жилой дом по заявлению фио от 22 февраля 2019 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований фио отказано.

С учетом положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было принято решение об отказе в совершении заявленных административным истцом учетных действий в связи с истечением срока и не устранением им причин приостановления.

Административный истец обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с письмами от 11 февраля 2020 года, 02 марта 2020 года и 14 марта 2020 года по вопросу неисполнения решения Бутырского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года, в связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были направлены ответы в адрес административного истца от 25 марта 2020 года N 09-1972/2020, 30 марта 2020 года N 17-3329/2020, 17 июня 2020 года N 07-4098/2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несогласие заявителя с ответом административного ответчика не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя, незаконности принятого решения, либо нарушении действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из материалов дела усматривается, что фио обратился в уполномоченный орган и получил мотивированный ответ по существу заявленных вопросов, однако с его содержанием не согласен.

Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием полученных ответов не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его обращений и нарушении положений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По смыслу вышеприведенных норм, с учетом содержания заявления фио, поданного в регистрирующий орган, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поданное фио заявление не является предусмотренным законодательством заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, а представляет собой обращение в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение фио рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, в рамках компетенции государственного органа, содержание ответа не противоречит действующему законодательству.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: