Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2974/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Малаховой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-130/2021 по административному исковому заявлению Садыкова Дилшода Улукбековича к Минюсту России о признании распоряжения незаконным

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Каламаева А.Л. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного истца адвоката Каламаева А.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Садыков Д.У. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что распоряжение принято бессрочно. При этом его мать, отец и брат являются гражданами Российской Федерации. Также его сын- фио являются гражданами Российской Федерации. Мать дала согласие на регистрацию по месту жительства в адрес. Считает, что нарушены положения Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2021 года постановлено:

Признать незаконным распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 11.07.2019 года N 3643-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Садыкова Дилшода Улукбековича, гражданина адрес, в части неустановления срока данного ограничения. В остальной части требований- отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года в Замоскворецкий районный суд адрес от представителя административного истца адвоката Каламаева А.Л. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 15 февраля 2021 года, мотивированное невозможностью явки в суд в связи с болезнью с приложением больничного листа.

Суд первой инстанции 15 февраля 2021 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания, что следует из протокола судебного заседания от 15 февраля 2021 года.

Так, при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца применительно к вопросу о том, что он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного истца. При этом, административный истец сам не мог явиться в судебное заседание, поскольку находится за пределами Российской Федерации, в отношении него вынесено оспариваемого распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, а его представитель не смог явиться в судебное заседание в связи с болезнью, о чем своевременно сообщил суду.

Таким образом, вывод суда о неявке административного истца без уважительных причин не может быть признан верным, в частности, основанным на фактических обстоятельствах дела и мотивированным.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что судом не рассмотрено ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания в связи с болезнью, рассмотрение данного дела судом в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности административного истца реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением права фио на участие в судебном заседании через представителя, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 февраля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: