Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2981/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., при секретаре Малаховой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N2а-761/2020 по частной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу N2а-687/2020 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 УФССП по Москве фио, заместителю начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным решения и бездействия - прекратить", УСТАНОВИЛ:

фио фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N2 УФССП по Москве фио, заместителю начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 УФССП по Москве фио от 06.07.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2019; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы; обязать заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 УФССП по Москве фио от 06.07.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2019; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, выразившееся в ненаправлении фио копии постановления от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы в течение трех дней со дня принятия указанного постановления.

От судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что 16.12.2020 года постановление о расчете задолженности от 06.07.2020 г. N77049/20/81064 отменено.

Административный истец фио и его представитель фио не возражали против прекращения производства по делу в части требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2020, при этом настаивали на разрешении по существу требования о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава- заместителя начальника МОСП по ВАП N2, выразившегося в не направлении фио копии постановления от 21.08.2020 г. об отказе в удовлетворении его жалобы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку требование о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава- заместителя начальника МОСП по ВАП N2, выразившееся в не направлении фио копии постановления от 21.08.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы, подлежало рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

фио А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 УФССП по Москве фио от 06.07.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2019; признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы; обязать заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N2 УФССП по Москве фио от 06.07.2020 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 18.11.2019; признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, выразившееся в не направлении фио копии постановления от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы в течение трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суд при прекращении производства по делу применительно к части 2 статьи 194 КАС РФ исходил из того, что в настоящее время оспариваемое постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от 06.07.2020 года отменено, а все остальные требования вытекают из первоначального, в том числе ответ давался на жалобу фио о несогласии с расчетом задолженности.

С указанным выводом суда первой инстанции о прекращения производства по делу в части требований об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, выразившегося в не направлении фио копии постановления от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы в течение трех дней со дня принятия указанного постановления, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм действующего процессуального законодательства.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учёл и не дал оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика, в связи с чем вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части не может быть признан обоснованным.

То обстоятельство, что постановление от 06.07.2020 года отменено, не исключает проверку оспариваемого действия (бездействия) заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, выразившегося в ненаправлении фио копии постановления от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы в течение трех дней со дня принятия указанного постановления, по существу, так как не свидетельствует, что в спорных правоотношениях права фио перестали быть затронуты, а потому прекращение производства по делу в данной части без проверки обоснованности требований законным быть признано не может.

Суд, прекратив производство по делу, отказал в защите нарушенного права административного истца без проверки по существу законности оспариваемых действий, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства; вопрос о нарушении прав, правомерности оспариваемых действий подлежит установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Доводы административного истца о наличии со стороны судебных приставов нарушений прав не проверены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу по требованиям об оспаривании бездействия заместителя старшего судебного пристава - заместителя начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио, выразившегося в не направлении фио копии постановления от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы в течение трех дней со дня принятия указанного постановления, на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение Перовского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года в указанной части подлежит отмене, а административное дело подлежит возврату в районный суд для рассмотрения по существу требований фио к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении фио копии постановления от 21.08.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Перовского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года отменить в части прекращения производства по делу по требованию фио к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия, административное дело по административному иску фио к заместителю старшего судебного пристава - заместителю начальника МОСП по ВАП N2 УФССП России по Москве фио об оспаривании бездействия, возвратить в Перовский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья