Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-2986/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Малаховой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-933/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве об обжаловании бездействия

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года об удовлетворении требований в части, УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Агентство Финансового Контроля" (ООО "АФК") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по Москве по исполнительному производству N 568677/19/77023-ИП, возбужденному 19.08.2019 г. на основании судебного приказа N2-24071/11 мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району адрес от 21.12.2011 г. о взыскании с Колчановой Татьяны Викторовны, паспортные данные, в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности сумма по кредитным платежам. Определением мирового судьи судебного участка N 10 по Ново-Савиновскому судебному району адрес от 20.04.2016 г. произведена замена взыскателя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на ООО "АФК". ООО "АФК" как взыскателю стало известно о том, что 29.05.2020 г. вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако указанная информация получена ООО "АФК" 01.10.2020 года из Банка данных исполнительных производств. При этом, исполнительный документ взыскателем не получен, доказательств его направления не имеется. Кроме признания бездействия незаконным, ООО "АФК" по указанным выше основаниям просил обязать судебного пристава-исполнителя направить ему копию постановления об окончании исполнительного производства и вернуть ему оригинал исполнительного документа либо принять меры к его восстановлению.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года постановлено:

"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио по исполнительному производству N 568677/19/77023-ИП, возбужденному 19.08.2019 г, выразившееся в несоблюдении срока, предусмотренного ст. 47 п. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направления постановления об окончании исполнительного производства с возвращением после его окончания исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве фио просит отменить решение в части удовлетворения требований, заявляя о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство N 568677/19/77023-ИП, возбужденное 19.08.2019 г, окончено 29.05.2020 г. по основанию п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Документы, подтверждающие факт своевременной отправки копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В архив судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство не сдавалось, в ходе инвентаризации не обнаружено, документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, отсутствуют.

23.11.2020 в соответствии со ст. 430 ГПК РФ Царицынским ОСП УФССП России по Москве направлен запрос о выдаче дубликата исполнительного документа для дальнейшего предъявления на исполнение.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока, предусмотренного ст. 47 п. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, оснований для удовлетворения требований в остальной части судом не установлено.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не представил доказательств своевременного направления взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству N568677/19/77023-ИП, у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия по несвоевременному направлению в адрес взыскателя указанных документов.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: