Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июля 2021 г. по делу N 33а-3005/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-766/2021 по частной жалобе административного истца Ивановой М.Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 марта 2021 года, УСТАНОВИЛ:

Иванова М.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения о направлении фио (гражданского супруга) для отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, присуждении компенсации материального ущерба и морального вреда ей, а также Шафорост А.В, Шафорост Г.П, фио, фио, фио

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 марта 2021 года в принятии административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ было отказано со ссылкой на то, что оспариваемое решение о месте отбывания наказания принято в отношении фио, который вправе обратиться с самостоятельным требованием об оспаривании решения ФСИН России; Иванова М.Н. не является близким родственником фио, соответственно административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

В частной жалобе Ивановой М.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из материалов дела следует, что Иванова М.Н. не является близким родственником, супругой, соответственно у нее не имеется права подачи административного иска, также ею не представлено доверенности и иных документов, свидетельствующих о праве на подачу иска от имени Шафорост А.В, Шафорост Г.П, фио, фио, фио

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 311, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: