Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-3035/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеева О.В., судей фио, фио, при секретаре Дубравиной Ж.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-532/2020 по административному исковому заявлению Соловьева Владимира Николаевича об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Соловьев В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

Решением Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Соловьева Владимира Николаевича к Генеральной прокуратуре РФ об оспаривании действий (бездействия) Генеральной прокуратуры РФ, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно статье 154 КАС РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, разрешаются судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, их представителей. О разрешении ходатайства суд выносит определение.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2020 года в Тверской районный суд адрес от фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания в суде первой инстанции, назначенное на 28 сентября 2020 года, мотивированное невозможностью явки в суд в связи с предстоящей госпитализацией и просьбой назначить рассмотрение дела после 15 октября, предположительно после выписки из стационара, с предоставлением возможности ознакомится с запрашиваемыми документами из Генеральной прокуратуры РФ.

Суд первой инстанции 28 сентября 2020 года в нарушение норм процессуального права, а именно части 1 статьи 140, статьи 154, пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ не обсуждал и не разрешал ходатайство фио, что следует из протокола судебного заседания от 28 сентября 2020 года.

Так, при рассмотрении административного дела обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон применительно к вопросу о том, что они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; после обсуждения указанного вопроса суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Таким образом, вывод суда о неявке фио без уважительных причин

не может быть признан верным, в частности, основанным на фактических обстоятельствах дела и мотивированным.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, лишенного судом права на осуществление правосудия по административным делам на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 14 КАС РФ), реализацию своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела и на представление доказательств по делу.

Принимая во внимание, что судом не рассмотрено ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, рассмотрение данного дела судом в его отсутствие свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, нарушении закрепленного в статьей 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, не создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу, лишении возможности заявителя давать объяснения, реализовать свои права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.

Такие нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда незаконным и в силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежащим отмене как принятое с нарушением права фио на участие в судебном заседании, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 28 сентября 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: