Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июля 2021 г. по делу N 33а-3036/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Дубравиной Ж.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-59/2021 по административному исковому заявлению ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио, руководителю УФССП России по адрес фио, начальнику Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании рассмотреть жалобу

по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Гордеевой О.В, объяснения представителя административного ответчика Директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Директору ФССП - главному судебному приставу РФ фио, руководителю УФССП России по адрес фио, начальнику Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу фио о признании незаконными действия (бездействия), обязании рассмотреть жалобу.

Требования мотивированы тем, что ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" 11 марта 2020 года в адрес начальника (исполняющего обязанности начальника) Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление о поиске исполнительного документа о взыскании задолженности с фио в пользу ОАО "Меткомбанк" (правопреемник - ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ"), в котором заявитель просил предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2514/2012 в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Выборгском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - направить исполнительный документ в адрес ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", а в случае его утраты - направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд. Однако ответ административному истцу на его заявление предоставлен не был. В связи с не получением ответа на заявление административный истец направил в адрес руководителя руководителю УФССП России по адрес жалобу на вышеуказанные действия должностных лиц. Однако жалоба в порядке подчиненности руководителем УФССП России по адрес рассмотрена не была, соответствующее постановление не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. В связи с чем административный истец обратился к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио с жалобой на действия вышеуказанных должностных лиц. 27.10.2020 административный истец получил ответ на жалобу.

Между тем заявитель считает полученный ответ необоснованным, а также полагает, что были нарушены его права. В связи с чем просил суд признать незаконным бездействие директора федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио, выразившееся в не рассмотрении и не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" на бездействие руководителю УФССП России по адрес. В случае классификации жалобы в порядке подчиненности как обращения, признать незаконным бездействие директора федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио, выразившееся в не рассмотрении по существу всех поставленных в обращении вопросов. Обязать директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации фио, рассмотреть жалобу ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", поданную в порядке подчиненности и направить копию постановления в адрес заявителя. Обязать должностное лицо Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу рассмотреть заявление ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" по существу всех поставленных в нем вопросов и направить копию ответа, а также иные документы по адресу: адрес, адрес, 600021.

Решением Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При рассмотрении административного дела судом применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ было установлено, что 11 марта 2020 года в адрес начальника Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу было направлено заявление о поиске исполнительного документа о взыскании задолженности с фио в пользу ОАО "Меткомбанк" (правопреемник - ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ"), в котором заявитель просил предоставить копию реестра почтовых отправлений, подтверждающего факт отправки исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2514/2012 в адрес взыскателя, а также документы, подтверждающие факт его получения взыскателем; в случае нахождения указанного исполнительного документа в Выборгском РОСП УФССП по Санкт-Петербургу - направить исполнительный документ в адрес ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ", а в случае его утраты - направить справку о выдаче дубликата исполнительного документа для обращения в суд.

В связи с неполучением ответа на вышеуказанное заявление, 08 июня 2020 года административный истец направил руководителю УФССП России по адрес фиоЕ жалобу на действия должностных лиц Выборгского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу по не предоставлению ему ответа на его обращение.

Уведомлением начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУФССП России по адрес N 78918/20/302939 от 22.06.2020 административный истец был уведомлен о рассмотрении его обращения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку оспариваемые административным истцом действия не подлежат рассмотрению в порядке гл. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также заявителю было сообщено, что копия его обращения направлена в Выборгский РОСП УФССП России по адрес для рассмотрения в части их компетенции; указанным уведомлением Выборгскому РОСП УФССП России по адрес было поручено организовать проверку доводов административного истца изложенных в его обращении и принять меры при наличии нарушений.

Письмом начальника Выборгского РОСП УФССП России по адрес от 07.07.2020 административному истцу была направлена информация о судьбе исполнительного листа. К указанному письму прилагалась справка для получения дубликата исполнительного листа.

Как указывает административный истец, в связи с неполучением постановления по результатам рассмотрения его жалобы административный истец 22 сентября 2020 года направил в адрес Директора ФССП России жалобу на вышеуказанные действия/бездействия руководителя УФССП России по адрес.

Письмом заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио административному истцу предоставлен ответ N 00152/20/191024 от 13.10.2020 на его обращение.

В данном ответе заявителю было разъяснено, что обжалование действий (бездействия) по вопросам рассмотрения обращений (жалоб) в порядке гл. 18 Закона N 229-ФЗ не предусмотрено. Также сообщалось, что жалобы не содержат достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что решение по ранее направленным жалобам административного истца подлежало принятию непосредственно руководителем территориального органа ФССП России, и что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителей Главного управления ФССП России по Санкт-Петербургу в рамках рассмотрения жалоб заявителя не имеется. Также заявителю были разъяснены положения закона об исполнительном производстве и о порядке рассмотрения обращений граждан РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также о том, что права и законные интересы должника нельзя полагать нарушенными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца, направленное в адрес административного ответчика не является жалобой в порядке подчиненности, поскольку доводы о неполучении ответа обжалованию в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат в силу ст. 121 Закона, так как не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного документа.

В связи с чем обращение административного истца не подлежало рассмотрению в порядке установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и постановления по нему приниматься административным ответчиком не должно было, следовательно, какого-либо бездействия при рассмотрении жалобы административного истца административный ответчик допущено не было, иного судом не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; решение суда является законным и обоснованным; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коллекторское агентство "АКЦЕПТ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи