Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-3101/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело N2а-196/2021 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО МСЕ "Экспохлеб" по доверенности фио на решение Чертановского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административных исковых требований ООО МСЕ "Экспохлеб" к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019г. о взыскании исполнительского сбора, отказать", УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО МСЕ "Экспохлеб" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 7 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года о взыскании исполнительского сбора. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 7 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N77058/19/3547426 от 18 декабря 2019 года, истец считает возбуждение данного исполнительного производства незаконным, поскольку на момент его вынесения у истца не было ни одного не оплаченного административного штрафа. В указанной связи истец просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 18 декабря 2019 года по исполнительному производству N 77058/19/3547426.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца ООО МСЕ "Экспохлеб" по доверенности фио, утверждая о несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 29 июля 2019 года в МОСП по ВАШ N 7 поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении N 0355431010419031900002086 выданный мировым судьей судебного участка N 236 адрес, от 25.07.2019г, вступивший в законную силу 14 мая 2019 года в отношении должника: ООО MCE "ЭКСПОХЛЕБ".

Предмет исполнения - административный штраф в размере сумма

Поступивший исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным документам.

На основании поступившего исполнительного документа 29 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 651174/19/77058-ИП.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Почтой России (ШПИ 14585038045658).

06 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

17 октября 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ф-Л СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ".

11 ноября 2019 года на депозитный счет МОСП по ВАШ N 7 поступили денежные средства в размере сумма, которые перечислены на расчетный счет взыскателя по административному правонарушению - Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства".

В связи с нарушением должником срока, установленного для добровольного исполнения, 18 декабря 2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера в размере сумма

19 декабря 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При окончании исполнительного производства N651174/19/77058-ИП, взыскание исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное производство N837911/19/77058-ИП.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительского сбора путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника Почтой России (ШПИ 14585142080316).

28 января 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ"

06 марта 2020 года на депозитный счет МОСП по ВАШ N 7 поступили денежные средства в размере сумма.

24 марта 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исходя из изложенного, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые действия, постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для его принятия имелись, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд верно отказал в удовлетворении требований, поскольку требования исполнительного документа должником в установленный для добровольного исполнения срок исполнены не были; судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления действовал в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылки в апелляционной жалобе на ненадлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчислялся с момента получения 24 июля 2020 года копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства, на которые ООО МСЕ "Экспохлеб" ссылается при обращении в суд и, которые повторяются в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, что согласно пункту 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могло бы освободить от уплаты исполнительского сбора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: