Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-3113/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-251/2021 по административному исковому заявлению Булгаковой Н.Ю., Булгакова И.Я. к Префектуре ЦАО г.Москвы о признании незаконными действий

по частной жалобе Булгаковой Н.Ю, Булгакова И.Я. на определение судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 11 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Булгакова Н.Ю, Булгаков И.Я. обратились в суд с административным исковым заявление к Префектуре ЦАО г.Москвы о признании незаконными действий, ссылаясь на то, что проживают в доме по адресу: *, над квартирой * силами ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по указанию Префектуры ЦАО проводятся строительно-монтажные работы кровли и чердачно-мансардного помещения во исполнение решения Пресненского районного суда г.Москвы от 28 июля 2017 года, в результате которых они лишены возможности проживать и полноценно пользоваться их жилым помещением, кроме того, дом включен в перечень объектов культурного наследия, при проведении работ требования в области охраны объектов культурного наследия не соблюдаются.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2021 года административное исковое заявление Булгаковой Н.Ю, Булгакова И.Я. оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 5 мая 2021 года исправить недостатки.

Определением судьи Пресненского районного суда г.Москвы от 11 мая 2021 года административное исковое заявление Булгаковой Н.Ю, Булгакова И.Я. возвращено.

В частной жалобе Булгакова Н.Ю, Булгаков И.Я. ставят вопрос об отмене определения судьи от 11 мая 2021 года, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление Булгаковой Н.Ю, Булгаков И.Я, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125, 126 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые административные истцы ссылаются в обоснование заявленных ими требований, а именно: доказательства осуществления работ силами ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" по указанию префектуры, решение суда от 28 июля 2017 года, доказательства отнесения дома к объектам культурного наследия, кроме того, истцам необходимо уточнить требования, указав какие конкретно действия ответчика нарушают их права.

Возвращая Булгаковой Н.Ю, Булгакову И.Я. административное исковое заявление, судья суда первой инстанции указал на то, что недостатки, изложенные в определении судьи от 1 апреля 2021 года, административными истцами в установленный срок не устранены.

Между тем, из материала следует, что 7 мая 2021 года в адрес суда поступило направленное по почте 22 апреля 2021 года (л.д.36-37) ходатайство, в котором административные истцы изложили заявленные ими требования, а также представили имеющиеся в их распоряжении документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются (л.д.42-44).

При этом в силу части 3 статьи 62 КАС РФ о бстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, определение юридически значимых для дела обстоятельств и, следовательно, объема доказательств, необходимых для их установления, осуществляется судом в ходе судебного разбирательства с участием сторон, которым суд вправе в случае необходимости предложить представить дополнительные доказательства в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, законных оснований для возвращения административного искового заявления Булгаковой Н.Ю, Булгакова И.Я. у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Булгаковой Н.Ю, Булгакова И.Я. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11 мая 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Булгаковой Н.Ю, Булгакова И.Я. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья