Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 июля 2021 г. по делу N 33а-3124/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-92/2021 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Кузьмина Игоря Александровича к призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес о признании незаконным решения о признании годным к военной службе, его отмене - оставить без удовлетворения"

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кузьмин И.А. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам призывной комиссии адрес, военному комиссариату адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 15.12.2020 года о призыве фио на военную службу.

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в ОВК адрес. Решением призывной комиссии адрес от 15.12.2020 года Кузьмин И.А. призван на военную службу. По мнению административного истца указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является незаконным и необоснованными, вынесенным без учета всех предоставленных административным истцом документов и диагностических исследований.

Решением Головинского районного суда адрес от 02 марта 2021 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Кузьмин И.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, что Кузьмин Игорь Александрович состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Решением призывной комиссии адрес от 15.12.2020 года Кузьмин И.А. призван на военную службу.

После прохождения медицинского освидетельствования Кузьмин И.А. был признан решением призывной комиссии годным к военной службе, категория годности определена "Б" с показателем предназначения - 3 в соответствии со ст. 72 п. "г адрес болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, то есть, признан годным к венной службе с незначительными ограничениями (Приложение "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу /военные сборы/, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации").

Однако, по мнению административного истца, указанное решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", является незаконным и необоснованными. Так, административным истцом при проведении медицинского обследования, были представлены документы, подтверждающие наличие у административного истца заболевания - хронический пиелонефрит, ремиссия. Удвоение правой почечной артерии. Сохранная азотовыделительная функция почек ХБП G2А0, что подтвердилось заключение по результатам осмотра нефролога из ГБУЗ "Городская поликлиника N 45" ДЗМ от 23.09.2020 года.

Указанный диагноз был подтвержден по результатам прохождения обследования по направлению от военного комиссариата в стационарных условиях в нефрологическом отделении ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ"; в настоящее время в личном деле административного истца имеется медицинское заключение о состоянии здоровья N 7/144/62868/20 из ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ", выписной эпикриз; однако в медицинском заключении о состоянии здоровья N 7/144/62868/20 из ГБУЗ "ГКБ им фио ДЗМ" не указано о проведенном исследовании - сцинтиграфии, которое проводится с целью оценки выделительной функции почек, хотя данное исследование во время прохождения обследования выполнялось административным истцом. Также, об этом административный истец сообщал врачам-специалистам ОВК адрес, однако данное обстоятельство было проигнорировано. Врачи-специалисты вынесли заключение о годности административного истца.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что административному истцу была установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии со ст. 72 "г" Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; при призыве фио на военную службу, призывная комиссия располагала фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья; доказательств того, что истцу была выставлена категория годности к военной службе по призыву без учета его заболевания, суду не представлено; вся имеющаяся документация была исследована врачами-специалистами в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Применительно к п. 17 Положения и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе "Б-3" - годен с незначительными ограничениями, не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Судом правомерно учтено, что в примечании к статье 72 Расписания болезней отмечено, что к пункту "г" относятся: хронический пиелонефрит без нарушения выделительной функции почки и при отсутствии патологических изменений в моче и рентгенологических нарушений.

Таким образом, имеющиеся у фио заболевания не препятствуют прохождению военной службы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ; является мотивированным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно; нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено, а потому, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: